房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
孙子持爷爷代书遗嘱起诉，主张继承房屋售房款 340 万元，四位叔姑辩称 “遗嘱形式无效，房屋已售房款均分”。近日，法院判决支持叔姑方，明确 “代书遗嘱缺少代书人及见证人签名，形式要件不符，驳回孙子诉求”。
一、案情梳理
1. 售房款争议：孙子持遗嘱求继承，叔姑称遗嘱无效
张鹏（原告，被继承人张建国之孙）起诉张平（被告一，张建国长子）、张伟（被告二，张建国次子）、张丽（被告三，张建国长女）、刘洋（被告四，张建国次女张敏之子），诉求：1. 判令 “一号房屋”售房款 340 万元由自己继承；2. 诉讼费由被告承担。
张鹏主张：1. 张建国与王秀系夫妻，育有张平、张伟、张丽、张军、张敏五子女，张鹏系张军之子；2. “一号房屋” 系二人婚内共同财产，王秀 2005 年去世，张建国 2008 年 6 月立代书遗嘱，明确 “一号房屋归孙子张鹏所有”，2018 年张建国去世；3. 自己 2024 年 11 月才知晓遗嘱，立即表示接受遗赠，房屋已出售，应继承售房款。
张平、张伟、张丽、刘洋抗辩：1. 遗嘱无效：张建国是文盲，不会书写，遗嘱无代书人及见证人签名，仅有的见证人是张鹏母亲（利害关系人），不符合代书遗嘱形式；2. 遗产已不存在：张建国 2015 年自行出售房屋，340 万元售房款已由五子女三次均分，张军多分 10 万元，刘洋继承母亲张敏的份额，分割时张军作为张鹏监护人未提遗嘱；3. 张鹏起诉无事实依据，应驳回。
张军（张鹏父亲）述称：认可遗嘱真实，愿将自己分得的款项给张鹏，但不影响案件裁判。
2. 关键事实：遗嘱瑕疵与财产处置细节
代书遗嘱核心问题：2008 年 6 月的代书遗嘱载明 “一号房屋归张鹏所有”，仅有张建国签名、盖章及手印，无代书人周琳、见证人赵梅（张鹏母亲）签名；张鹏提交的照片仅能证明张建国签字，无法体现见证过程，周琳未出庭作证。
房屋出售与款项分割：2015 年 10 月张建国与案外人签订买卖合同，以 340 万元出售 “一号房屋”；款项分三次分割：2015 年 10 月每家分 30 万，12 月每家分 20 万，最后一次张平、张伟、张丽、张敏各分 18.42 万，张军分 28.42 万（多分 10 万）；张敏 2018 年去世后，其份额由刘洋继承，张军的 50 万元曾由张敏代管，后已交接清楚。
遗嘱知晓时间争议：张鹏称 2024 年 11 月才知晓遗嘱，但 2015 年房屋出售及款项分割时，其父张军作为监护人全程参与，未提及遗嘱存在，无证据证明张军当时不知情。
二、案件分析
1. 核心争议
张建国所立代书遗嘱是否符合法定形式，是否有效？
“一号房屋” 已出售且款项均分，张鹏能否主张继承售房款？
2. 胜诉关键：遗嘱形式严重瑕疵，遗产已实际处分
（1）代书遗嘱缺少法定要件，应认定无效
法律依据：原《继承法》第十七条（代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名）、第十八条（与继承人有利害关系的人不能作为见证人）。
事实推导：① 形式要件缺失：遗嘱仅有立遗嘱人张建国签名，无代书人周琳、见证人赵梅签名，缺少代书遗嘱核心生效要素；② 见证人资格不符：赵梅是张鹏母亲，与受遗赠人存在直接利害关系，依法不能作为见证人；③ 真实意愿无法佐证：张建国系文盲的事实各方知情，无证据证明遗嘱内容是其真实口述，周琳未出庭作证，照片无法补正形式瑕疵，故遗嘱无效。
（2）房屋已出售且款项分割，遗产已不存在，继承无依据
法律依据：原《继承法》第三条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第二十五条（继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示）。
事实推导：① 遗产已转化并处分：张建国生前自行出售 “一号房屋”，将售房款 340 万元分给五子女，属于对个人财产的合法处分，房屋及对应款项均不再是遗产；② 分割时无人主张遗嘱：2015 年款项分割时，张军作为张鹏监护人全程参与，未提出存在遗嘱，视为认可分割方案，刘洋继承母亲份额后亦完成交接，不存在未处理的遗产；③ 接受遗赠超合理期限：即使遗嘱有效，张鹏主张 2024 年才知晓遗嘱，但张建国 2018 年去世，其未举证证明近 6 年间存在 “不知晓遗嘱” 的合理理由，已超过接受遗赠的合理期限。
三、裁判结果
驳回原告张鹏的全部诉讼请求。
四、案件启示
1. 继承人应对代书遗嘱纠纷：3 个核心抗辩要点
紧盯形式要件，直击效力瑕疵
代书遗嘱必须满足 “代书人 + 两名无利害关系见证人签名、注日期”，缺一不可；若存在 “无签名、见证人有利害关系” 等问题，可直接主张遗嘱无效，本案中遗嘱因缺少签名和见证人不合格被驳回。
举证遗产处置事实，否定继承基础
提交 “房屋买卖合同、款项分割协议、转账记录” 等证据，证明遗产已由被继承人自行处分或继承人已实际分割，不存在待继承的财产，从根本上瓦解原告诉求。
质疑 “知晓遗嘱时间”，主张权利过期
若原告称 “事后才知晓遗嘱”，可结合 “遗产分割时原告监护人在场、多年未主张权利” 等事实，质疑其陈述真实性，主张其已丧失受遗赠权利。
2. 订立代书遗嘱风险警示：3 个关键提醒
严格遵守形式规范，要素缺一不可
必须由两名以上无利害关系的见证人在场（如邻居、律师、社区工作人员），其中一人代书，代书人、见证人、立遗嘱人需分别签名并注明日期，避免因 “漏签名、见证人不合格” 导致遗嘱无效。
避免利害关系人参与，留存全程证据
继承人、受遗赠人的近亲属（父母、配偶等）不得作为见证人；立遗嘱时全程录制视频，记录 “口述意愿、代书、宣读、签名” 全过程，固化形式合规的证据。
及时告知继承人，避免事后争议
立遗嘱后可将遗嘱内容告知主要继承人，或交由律师、公证处保管，避免被继承人去世后因 “遗嘱隐匿” 引发纠纷，同时确保受遗赠人及时知晓并表示接受。
3. 核心提醒
本案的核心裁判逻辑是 “代书遗嘱的形式要件是判断效力的关键，缺少法定要素即无效；遗产已被被继承人自行处分或继承人分割的，继承人主张继承无事实依据”。
建议继承人遇到代书遗嘱纠纷时，优先审查遗嘱形式要件和遗产现状；订立代书遗嘱时，务必严格遵循法律规定，必要时咨询专业律师全程见证，避免因形式瑕疵导致遗嘱目的落空。
法律小贴士
原《继承法》对代书遗嘱的形式要求极为严格，这是因为代书遗嘱并非立遗嘱人亲笔书写，需通过规范的见证程序确保内容真实。《民法典》实施后，虽取消了 “公证遗嘱效力优先”，但代书遗嘱的形式要件未变，仍需满足 “代书人 + 两名无利害关系见证人签名、注日期”，这是保障遗嘱效力的底线。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
