房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
五原告以 “父母遗产应法定均等继承” 起诉，要求分割 “一号房屋”，被告（长子）辩称 “母亲留有代书遗嘱，自己应获母亲全部份额且对父亲尽主要赡养义务”。近日，法院判决支持被告核心诉求，明确 “代书遗嘱有效，被告获房屋十四分之九份额，五原告各获十四分之一份额”。
一、案情梳理
1. 继承背景与房屋争议：五原告主张法定继承，被告持遗嘱求多分
周敏（原告一）、周莉（原告二）、周娟（原告三）、周婷（原告四）、周虹（原告五，均为周建国、李桂兰之女）起诉周强（被告，长子，胜诉方），诉求：1. 判令各法定继承人依法继承 “一号房屋”（大兴区某小区）；2. 本案诉讼费由周强承担。
原告主张：1. “一号房屋” 系父亲周建国（2013 年去世，无遗嘱）与母亲李桂兰（2023 年去世）婚内共同财产，2007 年拆迁安置所得，2010 年登记在周建国名下；2. 周建国去世后遗产未分割，李桂兰去世后周强独占遗产凭证，拒绝分割，房屋应按法定继承六子女均等分割。
周强抗辩：1. 认可 “一号房屋” 为父母共同财产，但母亲李桂兰 2013 年立有代书遗嘱，明确其享有的房屋份额全部由自己继承；2. 父亲周建国 2013 年去世前，自己尽主要赡养义务（多次住院照料、承担医疗费用），应多分周建国的遗产份额；3. 母亲李桂兰生前十年由自己照顾（雇佣保姆、承担日常及医疗开支），遗嘱约定 “后世由自己支出”，已履行义务，有权按遗嘱继承。
2. 关键事实：遗嘱有效性与赡养证据
房屋权属：“一号房屋” 2007 年因周建国名下 宅基地拆迁安置所得，2009 年周建国与甲公司（原某房地产开发有限公司）签订《回迁房屋买卖契约》，2010 年登记在周建国名下，双方认可为周建国与李桂兰夫妻共同财产，建筑面积 89.29 平方米。
代书遗嘱细节：2013 年 10 月 21 日李桂兰立代书遗嘱，载明 “百年后将‘一号房屋’中自己的份额赠与周强，生前费用及后世由周强支出”，代书人刘建军、宋晓峰，见证人高淑珍、王海涛、宋丽娟、孙卫国（均已过世）；宋晓峰出庭作证 “李桂兰当场表述意愿，刘建军代书、众人见证，李桂兰按手印”，原告质疑 “见证人系周强找来、姓名年龄书写错误、李桂兰无行为能力”，但未提交证据。
赡养证据：周强提交周建国 2008-2013 年就诊记录、医疗费票据，证明父亲住院期间由自己照料；提交李桂兰 2013-2023 年家政服务协议、保姆工资表、医疗费票据、水电费凭证，证明母亲十年间由自己照顾，承担全部开支；原告仅提交证人证言 “看到周虹推李桂兰遛弯”，未提交费用支出证据。
二、案件分析
1. 核心争议
李桂兰 2013 年所立代书遗嘱是否符合法定形式要件，是否有效？
周建国享有的 “一号房屋” 份额应如何分割，周强主张 “多分” 是否成立？
“一号房屋” 最终继承份额应如何确定？
2. 胜诉关键：代书遗嘱有效，赡养义务支撑多分
（1）代书遗嘱符合法定形式，内容真实有效
法律依据：《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱需 “两个以上见证人在场，由其中一人代书，遗嘱人、代书人、其他见证人签名，注明年、月、日”）、第一千一百四十三条（遗嘱有效需 “遗嘱人有行为能力、意思表示真实、内容不违法”）。
事实推导：① 形式合规：遗嘱有代书人（刘建军、宋晓峰）、四名见证人（高淑珍、王海涛、宋丽娟、孙卫国）签名，注明年月日，虽李桂兰不会写字但按手印，符合 “无法签名可按指印” 的实践操作；② 意思表示真实：宋晓峰出庭作证 “李桂兰当场表述赠与意愿”，无证据证明存在欺诈、胁迫；③ 原告异议无依据：原告质疑 “见证人利害关系、书写错误”，但未提交见证人与周强存在亲属或债权债务关系的证据，年龄姓名笔误属瑕疵，不影响整体效力；无证据证明李桂兰立遗嘱时无民事行为能力，故遗嘱有效。
（2）周建国的遗产份额按法定继承，周强 “多分” 主张不成立但均等分割合理
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，尽主要赡养义务可多分）。
事实推导：① 法定继承范围：周建国 2013 年去世，“一号房屋” 1/2 份额为其遗产，继承人包括李桂兰及六子女（共 7 人）；② 多分证据不足：周强提交的医疗费票据仅能证明 “支出费用”，但未提交 “其他子女未尽义务” 的证据（如原告拒绝探望、拒不支付费用），原告虽未支出费用，但有证人证明参与照料，故法院酌情判定 “均等继承”，每人获周建国份额的 1/7（即房屋 1/2×1/7=1/14）。
（3）“一号房屋” 最终份额：周强获十四分之九，五原告各获十四分之一
法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人：配偶、子女、父母）、第一千一百三十条。
事实推导：① 李桂兰的份额构成：自身享有的房屋 1/2 份额 + 继承周建国的 1/14 份额 = 8/14 份额，按遗嘱全部由周强继承；② 周强总份额：继承周建国的 1/14 + 继承李桂兰的 8/14 = 9/14；③ 五原告各获份额：仅继承周建国的 1/14，故每人 1/14，符合 “遗嘱优先 + 法定均等” 的裁判原则。
三、裁判结果
登记在周建国名下的北京市大兴区 “一号房屋”，由原告周敏、周莉、周娟、周婷、周虹各继承十四分之一份额，由被告周强继承十四分之九份额。
四、案件启示
1. 代书遗嘱订立：4 个核心合规要点
确保见证人资格，规避利害关系
见证人需排除 “继承人、受遗赠人”“近亲属”“债权人、债务人”，优先选择社区工作人员、同事、朋友等无关联人员；本案中虽原告质疑高淑珍、王海涛等见证人，但无证据证明利害关系，遗嘱最终被采信。
规范形式要件，留存见证过程证据
代书遗嘱需明确标注 “代书人”（如刘建军、宋晓峰）“见证人” 身份，签名后注明年月日；若遗嘱人无法签名，需按指印并在遗嘱中注明原因；建议同步录制见证视频（体现遗嘱人自愿表述、思维清晰），避免事后争议。
明确遗嘱内容，关联义务需可举证
遗嘱中若约定 “继承人需履行赡养义务”，需明确义务内容（如 “承担医疗、保姆费用”），并留存履行证据（如缴费凭证、服务协议）；本案中周强提交的家政协议、医疗费票据，成为 “已履行义务” 的关键依据。
妥善保管遗嘱，告知继承人存在
遗嘱订立后，可交由见证人（如宋晓峰、高淑珍）或律师保管，避免因 “独占遗嘱” 引发信任危机；同时告知其他继承人遗嘱存在，减少去世后纠纷，本案中周强虽未提前告知，但因遗嘱有效且履行义务充分，仍获支持。
2. 法定继承中 “多分” 主张：2 个关键举证方向
提交 “尽主要义务” 的直接证据
包括 “日常照料记录（如护理日志、照片）”“大额开支凭证（医疗费、生活费转账）”“住院陪护证明（医院签字确认）”，仅靠 “参与照料” 的证人证言，难以支撑 “多分” 主张，需结合费用支出证据。
举证 “其他继承人未尽义务”
如 “拒绝探望的聊天记录”“经催告仍不支付医疗费的书面通知”，若能证明其他继承人 “有能力却不尽义务”，法院更易支持 “多分”；本案中周强未提交此类证据，故未获多分周建国的份额。
3. 核心提醒
本案的核心裁判逻辑是 “代书遗嘱符合法定形式即有效，遗嘱继承优先于法定继承；法定继承中‘多分’需充分举证，无证据则按均等处理”。
建议订立代书遗嘱时，优先咨询专业律师，由律师协助审查见证人（如王海涛、孙卫国）资格、规范文书格式；履行赡养义务时，留存完整开支凭证；发生继承纠纷后，及时梳理遗嘱效力与赡养证据，必要时委托律师制定诉讼方案，确保权益在法律框架内最大化。
法律小贴士
《民法典》第一千一百三十五条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。” 实践中，“签名 + 日期” 是代书遗嘱的核心形式要件，缺少任一要素可能导致遗嘱无效；若遗嘱人因疾病等原因无法签名，按指印需同时满足 “有见证人在场见证”“在遗嘱中注明无法签名的原因” 两个条件，否则易引发争议。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
