房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在房改房继承案件中，工龄优惠作为政策性福利的财产价值分割常成为争议焦点。北京朝阳区一起案件中，母亲使用已故丈夫工龄购买公房，子女因继承份额产生纠纷，法院结合继承人身份、工龄贡献等因素，对房屋份额作出了明确划分。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：孙晓
被告：李明、李华、李红（均为李建国与前妻所生子女）
（二）争议焦点
孙晓是否为李建国的合法继承人？
五号房屋的继承份额如何确定？
（三）事件经过
李建国与前妻王兰育有李明、李华、李红三名子女，王兰 1969 年去世。1981 年 1 月，李建国与孙芳登记结婚，1988 年生育女儿孙晓（因违反计划生育政策，2005 年才补报户口）。1995 年 5 月，李建国去世。
1999 年 10 月，孙芳与甲公司签订《房屋买卖合同》，以成本价购买五号房屋（原系甲公司分配给李建国的公房），购房款 25641.42 元。房价计算时使用了孙芳 22 年工龄和李建国 30 年工龄优惠，2000 年 5 月房屋登记在孙芳名下。2005 年 4 月，孙芳去世，孙晓一直在该房屋居住。2022 年，孙晓要求李明、李华、李红协助办理过户遭拒，起诉要求确认房屋归其所有。
李明、李华辩称房屋使用了李建国工龄及夫妻积蓄，属夫妻共同财产，四人应各继承四分之一。李红主张房屋原系父女二人居住，不认可孙晓的继承人身份，认为自己有权继承份额。
二、案件分析
（一）继承人身份的认定
法院对继承人资格的审查要点：
孙晓的继承人身份：法医物证鉴定确认孙芳是孙晓的生物学母亲，公安机关证明记载孙晓父亲为李建国。结合《社会抚养费征收决定书》（载明孙芳与已故丈夫生育第四子）、微信记录及电话录音等证据，在各方均不申请亲属关系鉴定的情况下，法院认定孙晓是李建国与孙芳的女儿，具备第一顺序继承人资格。
继子女的继承权范围：李建国与孙芳结婚时，李明、李华、李红均已成年，未与孙芳形成抚养关系，故三人仅对李建国的遗产享有继承权，对孙芳的遗产无继承权。
（二）房屋性质与份额划分
法院对房屋继承的裁判逻辑：
房屋的产权归属：五号房屋系孙芳在李建国去世后购买，登记在孙芳名下，属孙芳个人财产，但购房时使用了李建国 30 年工龄折抵房款，该工龄优惠对应的财产价值部分应视为李建国的遗产。
份额确定的依据：孙芳作为房屋所有权人，其遗产部分由其女儿孙晓继承；李建国工龄优惠对应的遗产部分，由其法定继承人孙晓、李明、李华、李红共同继承。综合考虑工龄贡献、房屋出资等因素，法院酌情确定孙晓继承 64.75% 份额，李明、李华、李红各继承 11.75% 份额。
鉴定不能的处理：因各方均不申请房屋市场价值鉴定，法院对房屋作价分割未予处理，告知当事人可协商或另案主张。
（三）关键证据的效力认定
法院对核心证据的审查：
身份证据的采信：法医物证鉴定书、公安机关证明信、社会抚养费征收决定书形成完整证据链，足以证明孙晓与李建国、孙芳的亲子关系，李红的抗辩因无相反证据未被采纳。
工龄优惠的性质：根据房改政策，工龄优惠是对职工的政策性福利，其对应的财产价值属于死者遗产，应纳入继承范围，故李建国的工龄部分需在继承人之间分割。
三、裁判结果
法院判决：
登记在孙芳名下的北京市朝阳区五号房屋由孙晓继承 64.75% 份额，李明、李华、李红各继承 11.75% 份额；
驳回孙晓的其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）继承人身份的证明要点
亲子关系的证据留存：非婚生子女或存在登记瑕疵的子女，应及时通过亲子鉴定、户籍证明、出生医学证明等固定亲子关系证据，避免继承时因身份存疑丧失权益。
继子女的继承权边界：继子女与继父母形成抚养关系（如未成年时共同生活、继父母支付抚养费）是获得继承权的前提，成年继子女仅对生父母遗产享有继承权。
（二）房改房继承的特殊注意事项
工龄优惠的遗产属性：购买房改房时使用已故配偶工龄的，该部分优惠对应的财产价值属于遗产，继承人有权主张分割，需注意收集工龄证明、购房款计算表等证据。
产权登记与实际权利的衔接：房改房登记在一方名下，但涉及夫妻工龄或共同出资的，需综合考虑购房时间、出资来源、工龄贡献等因素确定遗产范围，不能仅凭登记情况认定所有权。
（三）继承纠纷的处理建议
及时明确遗产范围：被继承人去世后，继承人应及时梳理房产、存款等遗产，明确是否存在夫妻共同财产、工龄优惠等特殊权益，避免因遗漏权益导致分割不公。
协商优先与证据意识：继承人可通过协商确定补偿方案，对房屋价值无法达成一致时，应及时申请司法鉴定；同时注意留存亲属关系证明、赡养记录、财产凭证等关键证据，为诉讼提供支撑。
本案判决明确了工龄优惠在继承中的财产价值，为类似房改房继承纠纷提供了裁判思路，强调了证据在身份认定和份额划分中的核心作用。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
