在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

关于我们

律师介绍
业务领域
在线咨询
联系我们

在线咨询

  • (仅律师可见)
  • (仅律师可见)
您现在的位置是:网站首页>成功案例> 正文

以房抵债协议为何失去法律效力?北京律师解读农村房屋交易红线

来源:网络  作者:未知  时间:2025-06-25

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师, 靳律师(13426037149 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件,为您提供优质法律服务。 

 

在农村房屋交易法律关系中,一份《房产抵债协议书》引发借款合同与房屋买卖合同的法律关系竞合争议。随着农村集体土地房屋面临征收拆迁,此类交易中潜在的法律风险与权利冲突逐渐显现。本文将结合司法裁判案例,对其中涉及的法律问题进行专业解析。

 

一、案情梳理

(一)原告的诉讼请求与事实依据

原告赵立向法院起诉,请求:

确认与被告周明签订的《房产抵债协议书》无效;

判令被告返还位于北京市大兴区黄村镇的一号房屋;

被告承担本案诉讼费 。庭审中,赵立撤回第二项诉讼请求。

赵立称,2011 年 12 月因资金周转,向周明提出借款 400 万元,周明同意借款但要求就一号房屋签订抵债协议。然而,周明实际仅支付借款本金 75 万元(2011 年 12 月 4 日转账 25 万元,次日转账 50 万元)。赵立认为,双方在债务未结算且履行期未满时签订的以房抵债协议,属于法律禁止的流押条款,应认定无效,房屋也应返还。

(二)被告的抗辩理由

被告周明辩称:

关系性质异议:双方并非借贷关系,而是房屋买卖关系。2011 年 12 月,双方协商赵立以 75 万元价格转让一号房屋,因农村宅基地不便直接签订买卖合同,才以《房产抵债协议书》替代 。

返还请求反驳:一号房屋已被列入拆迁范围,政府开始发放补偿款,房屋所有权即将转移,客观上无法返还。赵立为争夺拆迁利益,虚构借款抵债事实,违反诚信原则,应驳回其全部诉求。

(三)法院查明的关键事实

协议签订:2011 年 12 月 4 日,赵立与周明签订《房产抵债协议书》,约定赵立因借款 400 万元无力偿还,将一号房屋抵债转让给周明,还对房屋手续、拆迁补偿、居住纠纷等作出约定 。

款项支付:协议签订当日,周明支付 25 万元,赵立出具收条载明 “房款”;次日,周明转账 50 万元,赵立再次出具 “房款” 收条 。

争议焦点:

赵立称收条内容为周明拟定,实际是借款担保;

周明主张房屋买卖,称付款当日接收房屋,长期居住或出租,并提交租赁合同、修缮合同、视频等证据 ;

双方均承认不存在 400 万元借款,赵立称是周明为匹配房价所写,周明称因宅基地不能直接买卖才如此约定 。

二、案件分析

(一)争议焦点

《房产抵债协议书》的真实性质是借款抵债还是房屋买卖?

若为房屋买卖,协议是否因违反法律规定而无效?

(二)法院认定逻辑

协议性质判断:

内容分析:协议未约定借款期限、利息等关键条款,却对房屋产权、拆迁补偿等作出详细约定,更符合房屋买卖合同特征 ;

履行情况:赵立出具的收条明确标注 “房款”,周明提供的居住、出租证据虽遭反驳,但赵立的用电缴费等证据不足以推翻,且协议本身约定周明居住 ;

双方陈述:赵立对 “400 万元借款” 的解释与抵债逻辑矛盾,周明的买卖解释更合理 。综上,法院认定协议实为房屋买卖合同。

合同效力认定:根据《土地管理法》,农村集体土地使用权与集体经济组织成员身份绑定,非成员不得转让。周明非涉案房屋所在地集体经济组织成员,其购买行为违反法律强制性规定,因此协议无效 。

(三)法律依据适用

本案适用民法典施行前的法律规定,依据《合同法》第五十二条(合同无效情形)、《土地管理法》第六十二条(宅基地管理规定),结合举证责任规则,法院作出判决 。

三、裁判结果

法院判决:赵立与周明签订的《房产抵债协议书》无效 。这意味着双方基于该协议的权利义务自始无效,但因房屋已涉拆迁,后续返还及补偿分配需另行处理。

四、案件启示

(一)农村房屋交易的法律红线

禁止跨村买卖:非本村集体经济组织成员购买农村房屋,合同大概率无效,即便签订协议、支付房款、实际居住,也无法取得合法产权 。

拆迁风险警示:涉及拆迁的农村房屋交易纠纷频发,买方可能面临钱房两失,卖方则可能因反悔承担违约责任,双方都需谨慎 。

(二)合同性质认定的关键要点

审查核心条款:判断合同性质不能仅看标题,需重点关注权利义务约定,如借款合同应明确金额、期限、利息,买卖合同应明确标的、价款、交付等 ;

重视履行证据:转账记录、收条、实际占有使用等证据,对认定合同性质及履行情况至关重要,交易过程中务必留存 。

(三)纠纷处理的实用建议

避免违规交易:农村房屋买卖尽量限定在本村集体内部,或通过合法流转程序;若涉及大额交易,建议咨询律师起草协议 。

善用法律维权:发现合同无效或权益受损,及时收集证据起诉。若遇拆迁补偿分配争议,可通过诉讼确定各方权利 。

农村房屋交易看似简单,实则暗藏法律风险。如果你正面临类似问题,或对合同效力、拆迁补偿有疑问,欢迎私信专业律师团队,获取一对一法律解决方案,守护自身合法权益!

(此案例发生地为北京,为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)

 


添加微信×

扫描添加微信