房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
房产证登记的名字不同，却主张拥有房屋三分之一份额？多份法院判决都未能厘清的家庭房产纠纷，究竟暗藏哪些法律玄机？今天，专业律师通过真实案例，带你揭开房屋共有份额争议的真相，看懂房产纠纷中的维权要点。
一、案情梳理
（一）家庭关系与房屋初始分配
1972 年 1 月，陈明与李强登记结婚，婚后育有两子，长子李刚、次子李勇 。1990 年，拆迁指挥部因拆迁问题起诉李强、陈明，朝阳区法院作出判决书，明确安置安苑北里的二号三居室一套，同时表明欠一号独居室一套，并指出李强夫妇拒不搬迁，要求其履行相关义务 。
1995 年，陈明起诉李强离婚，朝阳区法院作出民事判决书，判决准许二人离婚。同时规定，本区安苑北里二号三居室由陈明继续租住，一号独居室由李强继续租住 。此后，李刚、李勇跟随陈明在二号三居室居住生活。
（二）房屋产权变动过程
2000 年 12 月 22 日，李强与周芳登记结婚。2003 年 3 月 1 日，某物业管理公司（以下简称甲公司）与李强签订房屋买卖契约，将一号房屋出售给李强。同年 7 月，李强取得一号房屋所有权证 。2011 年 10 月 17 日，李强将一号房屋过户至李刚名下，双方在房管局办理过户手续时备案了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》 。
2012 年，周芳起诉李强、李刚及第三人李强，要求确认李强与李刚就一号房屋签署的房屋买卖合同无效，并将房屋所有权变更到李强名下 。朝阳区法院作出判决书，驳回了周芳的全部诉讼请求 。该案件庭审笔录显示，李刚、李勇承认拆迁安置的两套房屋有他们的产权份额，但不清楚具体份额，且未进行明确分割；李强也认可两个儿子有产权份额 。目前，二号房屋登记在陈明名下并由其居住，一号房屋登记在李刚名下。
（三）双方争议焦点
李勇向法院提出诉讼请求，要求判决李刚归还北京市朝阳区一号房屋属于自己的三分之一份额，并由李刚承担诉讼费 。李勇认为，此前的法院判决和庭审笔录能证明自己对一号房屋享有产权份额 。
李刚则辩称，判决书已明确安苑北里的两套房屋是全家分配房，如今二号房屋在陈明名下，一号房屋在自己名下，李勇要求一号房屋三分之一份额不成立 。同时，判决书判决父母离婚后，各自手中的财产归各自所有，基于此，不存在李勇所述的归还份额情况 。
二、案件分析
（一）房屋产权归属的法律依据
根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力 。在本案中，李强与甲公司签订房屋买卖契约并取得一号房屋所有权证，后又将房屋过户至李刚名下，且判决书已确认李强与李刚的房屋买卖合同及过户行为有效 。因此，从法律层面看，李刚是一号房屋的合法产权人。
（二）共有份额主张的合理性分析
虽然此前案件庭审笔录中各方承认李刚、李勇对两套房屋有产权份额，但未明确具体份额 。在二号房屋、一号房屋已分别登记在陈明和李刚名下的情况下，这种登记状态可视为对房屋产权的一种实际分割 。这种分割方式既符合不动产登记的公示公信原则，也有利于保障双方的生产和生活需要 。李勇在没有充分证据证明存在其他约定或法定情形的前提下，仅依据模糊的份额陈述主张一号房屋三分之一份额，缺乏法律依据，且不符合公平原则 。
三、裁判结果
法院经审理认为，李勇的诉讼请求缺乏法律依据，且不符合公平原则，最终依照《中华人民共和国民法典》第六条之规定，判决驳回李勇的诉讼请求 。
四、案件启示
（一）房屋产权登记的重要性
明确权属关系：房屋产权登记是确定房屋所有权归属的关键依据，无论是购买、继承还是赠与房屋，都应及时办理产权登记手续，确保产权清晰 。
避免纠纷隐患：在家庭房产分配中，若涉及共有产权，应通过书面协议明确各自份额，并进行产权登记 。口头约定或模糊表述容易引发后续纠纷，且难以举证 。
（二）房产纠纷中的证据留存
保留关键材料：涉及房屋交易、分配、赠与等情况，要妥善保存购房合同、产权证书、判决书、协议书等相关文件 。这些材料在纠纷发生时，是维护自身权益的重要证据 。
固定证据形式：对于口头约定、协商过程等，可通过录音、录像、聊天记录等方式固定证据，增强证据的证明力 。
（三）法律风险的防范建议
及时行使权利：发现自身房产权益受到侵害时，应及时通过法律途径解决 。拖延时间可能导致证据灭失、超过诉讼时效等问题，增加维权难度 。
咨询专业律师：房产纠纷涉及复杂的法律关系和程序，遇到问题应及时咨询专业律师，获取准确的法律建议，制定合理的维权策略 。
如果你正面临类似问题，欢迎私信，专业律师将为你提供一对一的法律解决方案！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
