房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在继承纠纷案件中，房屋作为核心遗产，其归属往往引发激烈争议。本案中，当事人围绕一号房屋的继承问题各执一词，背后涉及遗嘱真实性认定、夫妻共同财产分割等复杂法律关系。以下从专业法律视角，对本案进行深度剖析。
案情梳理
（一）人物关系与财产背景
陈永强与林秀兰系夫妻，育有两子，长子陈立、次子陈辉。陈辉与女儿陈雨为父女关系 。陈永强于 2014 年 9 月 8 日离世，未订立遗嘱；林秀兰于 2021 年 9 月 12 日在一号房屋内去世，同样未留遗嘱 。一号房屋建筑面积 52.1 平方米，于 2007 年 6 月 28 日登记在陈永强名下，属夫妻共同财产，成为后续继承纠纷的核心焦点。
（二）当事人诉辩主张
原告主张（陈立）：陈立向法院提起诉讼，请求依法分割一号房屋 。其认为，一号房屋作为父母婚后共同财产，应纳入遗产范围。因双方无法就房屋分配达成一致，故诉至法院，要求按法定继承处理。
被告抗辩：陈辉、陈雨辩称，林秀兰生前留有自书遗嘱，明确一号房屋由陈辉与陈雨各继承二分之一产权，遗产继承应遵循遗嘱内容，因此不同意陈立的诉讼请求 。
（三）关键事实认定
财产权属：一号房屋属陈永强、林秀兰夫妻共同财产 。陈永强去世后，经北京市公证处公证，其遗产份额由林秀兰继承。
遗嘱争议：陈辉提交林秀兰 2018 年 9 月 10 日自书遗嘱，其中明确载明位于海淀区的一号房屋，由陈辉与陈雨各继承二分之一产权 。陈立对遗嘱真实性提出异议，经陈辉申请，法院委托司法鉴定所对遗嘱签名进行鉴定。鉴定结论显示，遗嘱上 “林秀兰” 签名字迹与样本签名为同一人书写。陈立虽对鉴定意见提出质疑，但未能提供反证。
案件分析
（一）遗嘱真实性的举证责任与认定
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条，主张以自书遗嘱证明案件事实的陈辉，负有遗嘱真实性的举证责任 。陈辉提交的样本来源于法院卷宗及公证处档案，具备客观中立性。由于民事诉讼立案要求当事人亲自签署诉讼文件，公证程序亦需当事人到场确认，在陈立未能提供相反证据推翻样本真实性的情况下，法院采信样本效力。经鉴定，遗嘱签名与样本一致，且遗嘱主文字迹与签名墨迹无明显差异。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，该遗嘱真实性达到高度盖然性标准，法院依法认定遗嘱真实有效。
（二）夫妻共同财产的继承路径
陈永强去世后，因未立遗嘱，其在一号房屋中的遗产份额应按法定继承处理 。经公证，其全部遗产份额由配偶林秀兰继承，至此林秀兰成为一号房屋的完全权利人，有权通过遗嘱对房屋进行排他性处分。
（三）遗嘱继承与法定继承的适用
对于遗嘱明确处分的一号房屋，应严格遵循遗嘱执行 。陈辉虽主张尽到主要赡养义务要求多分遗产，但缺乏充分证据支持，法院依法判定一号房屋按遗嘱由陈辉、陈雨各继承 50% 份额 。
裁判结果
登记在陈永强名下的一号房屋，由陈辉、陈雨按份继承，各享有 50% 份额 。
案件启示
（一）遗嘱订立的规范性与证据留存
订立遗嘱时，需严格遵循《民法典》规定的形式要件，自书遗嘱应全文亲笔书写、签名并注明年月日 。为降低效力争议风险，建议优先选择公证遗嘱或律师见证遗嘱。同时，妥善留存订立过程的相关证据，如视频记录、见证人证言等，以便为遗嘱真实性提供有力支撑。
（二）举证责任分配的重要性
在继承纠纷中，主张遗嘱真实或财产权利的一方，需承担相应举证责任 。当事人应增强证据意识，及时收集、固定证据。对对方提交的证据提出质疑时，必须提供有效反证，否则将承担不利法律后果。
（三）法律继承规则的准确适用
继承人需清晰区分遗嘱继承与法定继承的适用范围，当存在有效遗嘱时，应优先按照遗嘱执行；遗嘱未涵盖的遗产部分，才依法定继承处理 。若对继承规则存在疑问，建议及时咨询专业律师，制定合法有效的遗产分配方案。
遗产继承纠纷不仅关乎财产权益，更涉及家庭关系的稳定。若您面临类似法律问题，欢迎寻求专业律师团队的帮助，通过精准的法律分析与方案设计，实现合法权益的最大化保护。
