房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一份代书遗嘱，让五兄妹因母亲留下的房子对簿公堂。有人质疑遗嘱无效，有人要求多分份额，这场家庭纷争中，法院如何用法律定分止争？
案情梳理
（一）家庭关系与财产背景
亲属关系： 赵建国与孙淑芳是夫妻，育有五子女，分别为大女儿赵红梅、二女儿赵青兰、三女儿赵紫萱（已故，其配偶为韩伟，儿子韩小宇）、儿子赵志刚、儿子赵志强 。赵建国于 2008 年 1 月 23 日离世，孙淑芳在 2022 年 8 月 13 日去世，赵紫萱随后于 2022 年 12 月 19 日离世 。
争议财产：登记在孙淑芳名下的位于北京市丰台区的一号房屋 。
（二）双方争议焦点
原告主张（赵红梅、赵青兰、韩伟、韩小宇）：依据孙淑芳 2019 年 12 月 10 日的代书遗嘱，要求继承一号房屋，并明确赵红梅、赵青兰各占房屋的三分之一，韩伟、韩小宇各占房屋的六分之一，强调遗嘱真实有效，应按遗嘱内容分配。
被告抗辩：
赵志刚：否认遗嘱效力，称母亲有精神病史，立遗嘱时神志不清，且遗嘱是在被原告 “藏走” 期间所立；质疑外孙韩小宇无权继承房屋；还提及母亲未履行多年前法院判决的房屋折价款支付义务 。
赵志强：同意分割遗产，但认为自己因长期照顾母亲，应分得一号房屋更大份额 。
（三）关键事实与证据
遗嘱相关：
孙淑芳所立代书遗嘱，由廉某代书，周某、冯某见证，全程有录音录像；
原告提交医院诊断证明，显示孙淑芳立遗嘱后两日神志清晰、认知功能无异常 ；
被告赵志刚、赵志强不认可遗嘱真实性，称母亲有精神疾病，但未提供立遗嘱时母亲精神状态异常的证据 。
房屋权属：一号房屋登记在孙淑芳名下 。
赡养与债务：
赵红梅称赵志刚自 1998 年与老人矛盾后断绝往来，赵志强在 2017 年后照顾减少；
赵志刚出示存折，证明 1998 - 2018 年每月给母亲汇 300 元；
多年前法院判决孙淑芳应支付赵志刚、赵志强等人房屋折价款，但未履行完毕 。
案件分析
（一）遗嘱效力认定
根据《民法典》规定，代书遗嘱需有两个以上见证人在场见证，且见证人不能与继承人有利害关系 。本案中：
孙淑芳的代书遗嘱符合形式要件，有两名无利害关系的见证人签字；
录音录像、医院诊断证明及证人证言相互印证，证明立遗嘱时孙淑芳神志清醒，意思表示真实 ；
被告虽质疑遗嘱无效，但未提供有效证据反驳，法院认定遗嘱合法有效 。
（二）继承份额确定
法定继承与转继承：赵紫萱在母亲孙淑芳去世后、遗产分割前离世，其应继承的一号房屋份额通过转继承，由配偶韩伟和儿子韩小宇继承 ；
遗嘱优先原则：因遗嘱明确一号房屋由赵红梅、赵青兰、赵紫萱各继承 1/3 份额，故按此分配后再进行转继承 。
（三）债务清偿问题
依据《民法典》，继承人需在继承遗产范围内清偿被继承人债务 。孙淑芳生前未履行的法院判决中涉及房屋折价款的债务，应由各继承人按继承一号房屋的比例分担 。
裁判结果
一号房屋由赵红梅、赵青兰各继承 1/3 份额，韩伟、韩小宇各继承 1/6 份额；
各继承人按继承一号房屋的比例，向赵志刚、赵志强支付多年前法院判决确定的与房屋相关的债务款项；
驳回各方其他与一号房屋继承无关的诉讼请求 。
案件启示
（一）遗嘱订立要规范严谨
代书遗嘱需严格遵循法定形式，全程录音录像、保留医院诊断等辅助证据，能增强遗嘱可信度 。避免因形式瑕疵或真实性存疑，导致遗嘱无效。
（二）争议主张需证据支撑
质疑遗嘱效力或要求多分遗产，必须提供充分证据 。本案中被告仅口头陈述母亲有精神病，却无相关医疗证明，最终诉求未被支持。
（三）债务与继承紧密关联
继承人在获得房屋遗产的同时，需承担被继承人与房屋相关的债务 。提前了解遗产是否存在债务，可避免继承后陷入经济纠纷。
房屋作为重要的家庭财产，其继承问题往往易引发法律纠纷与家庭矛盾。在处理遗产继承事务时，当事人应充分运用法律手段维护自身合法权益，同时兼顾亲情关系的维系。若在遗产继承过程中存在法律疑问或争议，建议及时寻求专业律师的法律意见，通过合法、合理的途径实现权益保障与家庭和谐的平衡。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
