房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在家庭财产继承的纷争中，一份看似完备的遗嘱，却因形式瑕疵被判定无效，原本明确的继承安排瞬间陷入僵局。这场发生在北京的房产继承官司，不仅牵扯三代人情感纠葛，更暴露出遗嘱订立过程中的诸多法律风险。
案件梳理
（一）当事人信息
原告：王芳、王丽，系被继承人孙子辈
被告：王强、王婷、王勇，系被继承人子女
亲属关系：被继承人王建民与赵梅系夫妻，育有王强、王婷、王勇三个子女；王勇育有王芳、王丽两个女儿。
（二）案件背景
2002 年，王建民通过成本价购房，取得北京市丰台区一号房屋（建筑面积 63.57 平方米）的所有权，登记在自己名下。2012 年，王建民与赵梅立下打印遗嘱，明确将一号房屋及房内财产由女儿王婷、孙女王芳和王丽继承。2015 年赵梅去世，2021 年王建民离世。此后，王芳、王丽依据遗嘱要求继承房屋二分之一份额，王强则以遗嘱无效为由，主张按法定继承分割房产，双方对簿公堂。
争议焦点
遗嘱是否有效？
原告主张：遗嘱由法律服务所见证，内容系被继承人真实意愿，应合法有效。
被告王强主张：遗嘱为打印件，不符合代书遗嘱或打印遗嘱的法定形式要件；见证人对遗嘱制作过程陈述矛盾，且赵梅签字非本人所签，遗嘱应认定无效。
房产应按遗嘱继承还是法定继承？
原告主张：按遗嘱继承，自己应获得房屋二分之一份额。
被告王强主张：遗嘱无效，应按法定继承，由王强、王婷、王勇平均分割房产。
各继承人应得份额如何确定？
被告王婷主张：自己尽到主要赡养义务，应多分遗产；王强未尽赡养义务，应少分或不分。
被告王强主张：应平均分配遗产。
案件分析
（一）遗嘱效力认定：形式瑕疵导致无效
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在每一页签名，注明年、月、日。本案中，虽然遗嘱有两位见证人，但见证人对遗嘱制作过程、被继承人签字情况的陈述存在矛盾，无法证明遗嘱符合法定形式要件。同时，赵梅的签字并非本人所签，也无证据证明捺印系其本人所为。因此，法院认定该遗嘱无效。
（二）房产权属界定：夫妻共同财产
一号房屋购置于王建民与赵梅婚姻关系存续期间，且无证据表明双方对房产归属有特殊约定，根据《民法典》相关规定，该房产属于夫妻共同财产。王建民与赵梅各享有一半份额，在他们去世后，各自的份额作为遗产进行继承。
（三）继承方式及份额确定：法定继承 + 酌情分配
由于遗嘱无效，本案应按照法定继承办理。王建民与赵梅的第一顺序法定继承人包括王强、王婷、王勇。法院在分配遗产份额时，综合考虑了各继承人对被继承人的赡养情况：王婷和王勇尽到了较多赡养义务，王强尽赡养义务较少。最终，法院判决王强继承 28% 份额，王婷和王勇各继承 36% 份额，驳回了王芳、王丽的诉讼请求。
裁判结果
一号房屋由王强继承 28% 份额，王婷继承 36% 份额，王勇继承 36% 份额，三人于判决生效之日起三十日内互相协助办理房屋产权变更登记手续。
驳回王芳、王丽的全部诉讼请求。
驳回王强、王婷、王勇的其他诉讼请求。
案件启示
（一）遗嘱订立需严格遵循法定形式
无论是自书遗嘱、代书遗嘱还是打印遗嘱，都有明确的形式要求。订立遗嘱时，务必确保符合法律规定，必要时可咨询专业律师或进行公证，避免因形式瑕疵导致遗嘱无效。
（二）见证人选任需谨慎
见证人应与继承人无利害关系，且能够清晰、准确地证明遗嘱订立过程。本案中，见证人与继承人存在亲属关系，且对遗嘱制作过程陈述不清，导致遗嘱可信度降低。
（三）及时行使权利，避免逾期风险
受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。继承人应及时了解自己的权利，并在法定期限内行使，避免因逾期导致权利丧失。
（四）保留赡养证据，维护自身权益
在继承纠纷中，赡养情况是法院分配遗产份额的重要考量因素。平时应注意保留赡养老人的相关证据，如医疗费用支出、陪伴记录等，以便在必要时维护自己的合法权益。
这场千万房产继承争夺战虽已尘埃落定，但其暴露出的法律风险与家庭矛盾，为每一个面临财产继承问题的家庭敲响警钟。遗嘱作为对身后事的重要安排，其法律效力容不得半点马虎；而亲情在利益面前的考验，也值得每个人深思。唯有以法为盾，妥善规划，方能减少纷争，守护家庭和睦。
此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
