为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：
陈淑媛：一号房屋登记所有权人，因房屋被他人占用，主张腾退并要求支付使用费。
被告：
张建国：陈淑媛前夫的父亲，认为对房屋享有合法居住权，拒绝腾退。
李桂兰：陈淑媛前夫的母亲，与张建国共同居住在一号房屋，反对原告的诉讼请求。
第三人：
张伟：陈淑媛前夫，与父母立场一致，认可父母对房屋的居住权利。
（二）案件事实
陈淑媛购置位于北京市昌平区的一号房屋，房屋登记为其个人产权，后增加共有产权人。张建国、李桂兰未经陈淑媛同意长期居住该房屋。2024 年 1 月 19 日，陈淑媛发现二人仍在居住，要求腾房或支付占用费遭拒，遂诉至法院，请求判令张建国、李桂兰搬离房屋，并要求张伟、张建国、李桂兰共同支付自 2016 年 4 月 20 日起的房屋占用费及利息 。
（三）查明事实
婚姻与房产背景：陈淑媛与张伟原系夫妻，张建国、李桂兰为张伟父母。一号房屋购于二人婚姻存续期间，登记在陈淑媛名下。陈淑媛曾在婚姻关系存续期间将房屋出售给案外人，后经诉讼该买卖合同被认定无效，房屋产权恢复至陈淑媛与张伟共有状态 。
房产纠纷历程：2010 - 2022 年间，陈淑媛与张伟历经多次离婚及财产分割诉讼。法院先后判决二人离婚，并确定一号房屋为夫妻共同财产，二人各占 50% 份额 。
房屋占有争议：陈淑媛主张自 2016 年 4 月 20 日起，张伟及其父母持续占有房屋并拒绝其进入；张建国、李桂兰、张伟则称房屋此前由买受人占有，收回后主要由张伟居住，父母偶尔居住，且父母基于出资和赡养关系有权使用房屋，未阻止陈淑媛进入 。
二、争议焦点
被告是否有权占有使用房屋：张建国、李桂兰以出资及赡养关系为由，主张对房屋享有合法居住权，该主张是否成立？
原告能否主张腾退及赔偿：陈淑媛作为房屋按份共有人，能否以被侵权为由要求被告腾退房屋，并支付房屋占有使用费及利息？
三、案件分析
（一）被告占有房屋的合法性认定
一号房屋为陈淑媛与张伟夫妻共同财产，双方均享有占有、使用等权利。张伟占有使用房屋属于行使共有权，而张建国、李桂兰经张伟同意居住，不具有违法性。虽然被告提出的出资及赡养关系并非法定居住权依据，但在张伟认可其居住的情况下，不能认定被告无权占有 。
（二）原告请求权分析
陈淑媛曾擅自出售房屋导致产权变动纠纷，自身存在过错。且其未能提供证据证明被告阻止其使用房屋，也无法证实房屋被被告持续侵占，因此，其基于所有权被侵害提出的腾退、赔偿请求缺乏事实依据 。
四、裁判结果
法院依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决驳回陈淑媛的诉讼请求。
五、案件启示
明确产权与居住权：婚姻关系存续期间购置的房产，若无特殊约定，一般为夫妻共同财产。非产权人基于亲属关系居住房屋，需经产权人同意，避免权属纠纷 。
保留证据意识：主张权利时需提供充分证据。如本案中，陈淑媛因无法证明被告侵权行为，导致诉求不被支持，当事人应注重日常证据留存 。
谨慎处置共有财产：对共有房产的出售、处分等行为，需经全体共有人同意，否则可能因损害他人权益导致行为无效 。
寻求合法途径维权：发生房产纠纷时，应通过协商、诉讼等合法途径解决，避免私自处置或强行占有，加剧矛盾冲突 。
