为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
一、当事人信息
原告：陈宇
被告：周强
关联公司：甲公司
二、原告诉求
确认双方签订的《房屋转让协议》有效；
判令被告继续履行协议，将一号房屋过户至原告名下（已撤回该诉求）；
判令被告承担本案诉讼费。
三、被告抗辩
最初口头约定为 “借购房资格临时用房，待原告儿子取得购房资格后返还”，并非永久转让；
《房屋转让协议》是在醉酒不清醒状态下签署，并非真实意愿；
要求原告支付 30 万元才配合过户，否则收回房屋。
四、法院查明事实
协议签订：2007 年 3 月 18 日，陈宇支付周强购房资格转让费 2 万元；3 月 23 日，双方补签书面《房屋转让协议》，约定周强转让购房资格，陈宇承担全部购房款、税费，享有房屋所有权，周强配合办理登记。
购房履行：周强与甲公司签订《集资建房协议书》认购一号房屋；陈宇支付房款 186,962 元及相关费用，完成房屋装修并居住至今，期间自行承担物业、水电等费用。
证据情况：陈宇持有 2 万元转让费收据、购房款发票及装修缴费凭证；周强认可收据和房款支付事实，但坚称协议存在重大误解。
争议焦点
《房屋转让协议》是否具有法律效力：
原告主张协议系双方真实合意，内容合法，应认定有效；
被告辩称协议因醉酒签署且与口头约定不符，应属无效。
被告是否应按协议履行过户义务：原告要求被告无条件配合过户，被告以支付 30 万元作为履行条件。
案件分析
一、协议效力认定
意思表示真实性：被告虽称醉酒签约，但未提供证据证明存在胁迫、欺诈或意识不清的情形；且签约后被告配合原告完成选房、付款等流程，多年未提出异议，可推定其对协议内容知晓并认可。
合同合法性审查：协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，也未损害公共利益或违背公序良俗。虽涉及购房资格转让，但未触及政策性住房交易限制，符合合同有效要件。
实际履行佐证：原告依约支付转让费、房款，并长期占有使用房屋；被告收取款项且未在合理期限内主张权利，进一步证实协议真实有效。
二、协议履行责任判定
被告提出的 30 万元过户条件，超出协议约定范围，属于单方变更合同内容。在原告已履行主要义务的情况下，被告应按原协议约定，无条件配合办理房屋过户手续（因原告已撤回过户诉求，该部分未在本案中处理） 。
裁判结果
确认 2007 年 3 月 23 日陈宇与周强签订的《房屋转让协议》有效。
案件启示
书面合同规范签订：涉及房产交易等重大事项，务必签订书面协议，明确双方权利义务、交易流程及违约责任，避免口头约定引发纠纷。
关键证据留存意识：交易过程中应妥善保存支付凭证、沟通记录、合同文本等证据，以便在争议发生时能够有力证明自身主张。
诚信履行合同义务：合同签订后，双方应恪守约定，不得随意附加条件或单方变更内容，否则需承担相应法律责任。
法律时效准确把握：处理民法典施行前的法律事实引发的纠纷，需正确适用当时的法律法规，确保诉讼请求有充分法律依据。
此案例为借名买房类合同纠纷提供了典型参考，无论是协议效力认定还是履行争议处理，都对当事人具有重要借鉴意义。
