北京房产专业律师靳(jin)双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
周某杰向本院提出诉讼请求：请求法院解除我与王某斌网签的《存量房屋买卖合同》。案件受理费由陈某丽承担。
事实与理由：周某杰与王某斌于2014年签订《存量房屋买卖合同》，网签并公示，防止一房二卖，房屋价款100万元。王某斌没有给付周某杰房款，就在2015年因交通事故去世，涉案的海淀区X1房屋买卖没有实际履行。周某杰与王某斌系舅甥关系，王某斌与陈某丽系夫妻关系，因《存量房屋买卖合同》在海淀区房管所公示，不能随意撤销，无法保护我的合法权益。
被告辩称
陈某丽辩称，不同意周某杰的诉讼请求。该合同依法成立，合同合法有效，双方当事人应当依法履行相应的合同义务。
法院查明
周某贤与朱某娜系夫妻，生育二子三女，周某杰与王某斌之母周某芳系姐弟。陈某丽与王某斌系夫妻，2015年8月登记结婚，王某斌于2015年9月因交通事故去世。2005年12月，周某贤（已故）、朱某娜（被拆迁人、乙方）与北京市某单位（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁乙方在W地所有的房屋，乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主朱某娜、之子周某杰，户主2高某、之子杨某辉、之外甥王某斌，拆迁补偿款、补助费合计853750.2元。2006年1月6日，周某杰作为买受人与北京F公司签订3份《购房协议》，购买海淀区海淀区X2（建筑面积87.71平方米）、海淀区X3房屋（建筑面积55.69平方米）、海淀区X1房屋（建筑面积76.76平方米）。庭审中，周某杰自述其在海淀区E号另回购有安置房。
庭审中，周某杰提交2005年3月18日北京F公司《拆迁居民的一封信》，称安置房购买以当时的户口为准，王某斌的户口是2005年12月12日才迁入的，陈某丽对《拆迁居民的一封信》认可真实性，但称不能确定户口冻结日的时间，而且拆迁协议上王某斌属于在册人口。
2014年2月25日，周某杰（出卖人）与王某斌（买受人）办理《存量房屋买卖合同》网签，约定房屋坐落海淀区X1号，房屋成交价格100万元。上述《存量房屋买卖合同》对付款方式及期限、房屋产权及具体情况的承诺、房屋的交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、争议解决方式等均未约定。庭审中，周某杰称该合同是2014年2月25日签订的，当时周某杰想将该房屋以100万的价格卖给王某斌，但办理网签后，王某斌未支付购房款，王某斌也说过没钱，不想买了，但双方未签订解除协议，王某斌就出了交通事故。
陈某丽称诉争房屋系老院拆迁所得，之前王某斌的父母离婚，后来王某斌的母亲去世，朱某娜担心王某斌的继父对王某斌不好，所以将王某斌的户口迁入到X1；该宅院拆迁后，王某斌作为安置人口享有安置利益；周某杰夫妇担心王某斌婚前将房屋出售，所以安置房都写在周某杰名下；2014年周某杰和王某斌协商将诉争房屋过户至王某斌名下，因为赠与过户费较高，所以走了买卖的形式。
就上述《存量房屋买卖合同》除房屋信息和房款外，没有其他约定一事，周某杰称因为王某斌和周某杰是甥舅关系，当时没想那么多。陈某丽称2011年房屋交付，其和王某斌结婚后就在诉争房屋居住，直至2017年春节其被周某杰赶出房屋。周某杰称2017年春节其收回诉争房屋，之前是王某斌和陈某丽在此居住。
裁判结果
周某杰与王某斌2014年办理的网签《存量房屋买卖合同》无效；
房产律师点评
《存量房屋买卖合同》除房屋信息和房款数额外，对付款方式及期限、房屋产权及具体情况的承诺、房屋的交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、争议解决方式等均未约定，该合同签订情况明显与常理不符，周某杰亦无法进行合理解释。另外，周某杰称王某斌未支付购房款，但自述2017年春节前王某斌、陈某丽已经在诉争房屋中居住，该情况亦与交易习惯不符。结合考虑周某杰与王某斌的亲属关系、王某斌系W院腾退安置的在册人口等情况，陈某丽称2014年周某杰和王某斌协商将诉争房屋过户至王某斌名下，因为赠与过户费较高，所以走了买卖的形式，该主张与本案查明情况一致，法院予以采信。
周某杰与王某斌签订《存量房屋买卖合同》，虚构房屋交易事实，规避房屋过户税费，属于恶意串通损害国家利益，故《存量房屋买卖合同》应属无效。
