北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
陈某杰向本院提出诉讼请求：依法继承北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉诉房屋），要求房屋归陈某杰所有，陈某杰按照房屋现价值向陈某辉、陈某聪各支付房屋1/3份额的折价款。
事实和理由：陈某杰、陈某辉、陈某聪均系被继承人陈母之婚生子女，陈母早年离异，独自抚养三名子女成人。2020年7月17日陈母因病去世，生前未留有遗嘱。涉诉房屋系陈母个人财产，登记在陈母名下，陈母去世后应作为遗产进行法定继承，故诉至法院。
被告辩称
陈某辉辩称，同意陈某杰的诉讼请求。
陈某聪辩称，不同意陈某杰的诉讼请求。涉诉房屋系陈某聪购买并实际居住。当时陈母单位有购房指标，但陈母、陈某杰、陈某辉均无购房意向，因此陈母与陈某杰、陈某辉、陈某聪协商一致，由陈某聪出资购买涉诉房屋，该房屋归陈某聪所有。
但因涉诉房屋系陈母单位的福利房，只能以陈母的名义购买，并登记在陈母名下。因此，陈某聪与陈母之间就涉诉房屋系借名买房合同关系，涉诉房屋并非陈母的遗产。如果未能支持有关借名买房的主张，需要按照继承处理的，则主张涉诉房屋归陈某聪所有，同意向陈某杰、陈某辉支付折价款，折价款的具体金额由法院依法认定。
法院查明
被继承人陈母于2020年去世，陈某杰、陈某辉、陈某聪系陈母之子女。根据陈母户口本中变动日期为2010年离婚。经询，陈某杰、陈某辉、陈某聪均表示陈母未再婚，且其父母亦先于其去世。
2018年北京市东城区某单位作为卖方（甲方），陈母作为买方（乙方），双方签订《住房买卖合同》，约定：甲方将涉诉房屋出售给乙方，总售价160447.5元，其中乙方所付房价为152052元；乙方交款日期为1996年1月21日，甲方交房时间为1996年2月18日。2018年6月26日，涉诉房屋转移登记至陈母名下，房屋现由陈某聪居住使用。
经询，各方均表示陈母生前主要居住在涉诉房屋内与陈某聪共同生活，2017年10月左右，陈某聪因生病无法继续照顾陈母，故陈某杰、陈某辉将陈母接走生活。关于继承份额，陈某杰主张三人应当均等，陈某辉主张应对陈某聪适当多分，陈某聪主张其应继承99%的房屋份额。
关于涉诉房屋现价值，陈某杰、陈某辉主张为5000000元，陈某聪表示不清楚。经释明，各方均不申请房屋现价值评估。
裁判结果
一、北京市朝阳区一号房屋由被告陈某聪继承，归被告陈某聪所有；
二、被告陈某聪于本判决生效之日起十五日内向原告陈某杰、被告陈某辉各支付房屋折价款1363000元；
三、驳回原告陈某杰的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。
本案中，涉诉房屋系陈母个人财产，陈母去世后应作为其遗产由陈某杰、陈某辉、陈某聪继承。陈某聪虽辩称其与陈母之间为借名买房合同关系，但未能提交充分证据，法院不予采信。
法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据被继承人生前的生活、赡养情况，法院对陈某聪适当多分，由其继承42%的房屋份额，由陈某杰、陈某辉各继承29%的房屋份额。
陈某杰、陈某聪均主张涉诉房屋归己方所有并向对方支付折价款，考虑到房屋一直由陈某聪居住，且其继承份额较多，故法院认为房屋以归陈某聪所有为宜，但陈某聪应向陈某杰、陈某辉支付房屋折价款。关于折价款的具体金额，因各方未能就房屋现价值协商一致且均不申请评估，故法院根据本案实际情况依法酌情确定。
