北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区W号房屋；2、本案的诉讼费由陈某负担。
事实和理由：我与苏某文于1987年登记结婚，婚生一子苏某浩。苏某鹏、陈某系苏某文的父母。2001年，我与苏某文经法院调解离婚，但双方对于房屋未进行分割。苏某鹏于1995年1月17日去世；苏某文于2013年10月3日去世；苏某浩于2015年8月28日去世。鉴于苏某文的遗产未实际分割，故我诉至法院。
被告辩称
陈某辩称，我是苏某文的合法继承人，我同意依法分割苏某文的遗产。涉案房屋一直出租，我要求分割2017年10月22日至法院判决之日的房屋租金收益，按照每月6000元标准计算。
法院查明
苏某文与王某于1987年登记结婚，婚生一子苏某浩。苏某鹏与陈某系苏某文的父母。2001年9月25日，苏某文与王某经法院调解离婚，离婚调解书中载明“财产已分清，无其它纠纷”。苏某鹏于1995年去世；苏某文于2013年10月3日去世，其生前未留有书面或口头遗嘱；苏某浩未婚，无子女，于2015年8月28日去世，其生前未留有书面或口头遗嘱。
王某主张，位于北京市海淀区W号房屋是北京市R公司分配给其与苏某文的房屋；2000年11月14日，其夫妇购买该房屋；同年12月17日，取得房屋所有权证，房屋登记在苏某文名下；其认为涉案房屋是其与苏某文的夫妻共同财产。涉案房屋自2017年10月22日开始由其对外出租，租金标准为每月6700元。
王某为证明其主张，提供《自管公房购销合同书》及购房款发票。该合同书显示：苏某文于2000年11月14日与北京市R公司签订房屋买卖合同，苏某文购买涉案房屋，房屋价款为33459元；苏某文于1998年11月11日支付购房预付款29000元，后补足购房款。
陈某认可该证据的真实性，但不认可证明目的。王某提供涉案房屋档案材料。该证据显示苏某文于2000年11月14日取得房屋所有权证；于2007年12月17日变更房屋地址；计算房屋价款时使用了夫妻双方工龄。陈某认可该证据的真实性。
陈某主张，其不清楚房屋的具体情况，但其购房时有出资，该出资是其对苏某文个人的赠与；其认为涉案房屋系苏某文个人财产。
陈某提供证人证言。该证人证明：其是陈某之女；苏某文购买涉案房屋时，陈某于1998年11月20日给了苏某鹏5000元，刘某将该款给了苏某文。王某不认可该证据的真实性。陈某提供证人证言。该证人证明：其是陈某之子；1998年11月，苏某文购房时，陈某将35000元给了刘某，刘某将该款给了苏某文。王某不认可该证据的真实性。
在本案审理过程中，王某与陈某就涉案房屋及车辆的现市场价格达成一致意见：涉案房屋市场价格为4500000元。
裁判结果
一、苏某文名下位于北京市海淀区W号房屋由王某继承；王某于本判决生效后10日内给付陈某房屋折价款1125000元。
二、王某于本判决生效后10日内给付陈某房屋租金收益及社会保险结算金、住房公积金补偿款共计108652元。
房产律师靳双权点评
公民的私有财产的继承权，受法律保护。本案所涉房屋性质，涉案房屋系苏某文与王某夫妻关系存续期间购买，并取得了房屋所有权证，二人离婚时未实际分割该房屋；陈某虽主张涉案房屋系苏某文个人财产，针对该主张，陈某虽提供了证人证言，但该证据不足以证明其主张，故法院对于陈某的主张，不予采信。
鉴于此，法院判定涉案房屋系苏某文、王某的夫妻共同财产，依法应予分割；其中苏某文在房产中所占份额，因苏某文已去世，且其生前未留有书面或口头遗嘱，故该份额应作为苏某文遗产，由其法定继承人陈某、苏某浩继承。苏某浩在苏某文去世后，遗产实际分割前去世，且其生前未留有书面或口头遗嘱，故苏某浩继承的份额应转由苏某浩的法定继承人王某继承。至于房屋的具体分割问题，根据房屋的具体情况及王某、陈某的实际情况，房屋归王某继承为宜，由王某按照双方确定的房屋市场价格给予陈某相应的房屋折价款。同样，王某出租房屋所取得的租金收益，系由涉案房屋所产生的收益，亦应依上述原则予以分割、继承。
