北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告张某雅诉称：我于2004年4月23日与丈夫李某国登记结婚。被告方是李某国与其前妻所生子女。2009年我和丈夫居住的位于北京市通州区C村8号宅院被拆迁，我和丈夫作为被安置人分得安置房屋一套，位于北京市通州区1号。该房屋于2009年我和丈夫入住，拆迁款全部由被告取得。我丈夫于2013年5月1日写有遗嘱，死后将该安置房屋全部由我继承。2014年12月8日，我丈夫不幸去世。我丈夫去世后，我经与被告方多次协商，被告方均拒绝为我办理房产证，故我诉至法院，请求法院依法判令位于北京市通州区1号房屋归我居住使用，并要求被告方协助我办理该房屋的房产证。
被告辩称
被告李某华、李某文、李某兰辩称：我方不同意原告方的诉讼请求。
当初原告方不属于被安置人范围之内，她长期在她儿子那居住，后来听说要拆迁，才想把户口迁过来，她不符合被安置人的条件。我们认为该房屋是被告李某华的。
本院查明
原告李父与李某国系夫妻关系，被告李某华、李某文、李某兰系李某国与前妻所生育之子女。李某国于2014年12月8日去世。
位于北京市通州区8号院登记在被告李某华名下。2009年，8号院因涉土地开发项目面临拆迁，产权人李某华作为被拆迁人与拆迁人签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》、《住宅房屋拆迁安置协议》及《住宅房屋拆迁安置补贴协议》，根据上述协议，8号院拆迁所发放的货币补偿共计1199095元。
8号院的被安置人员为7人，包括原告李父及李某国，每人享有50平方米的安置面积，共安置楼房四套，分别为位于北京市通州区C村3号房屋的一居室房屋一套，面积74.61平方米；位于北京市通州区C村4号房屋二居室房屋一套，面积为101.18平方米；位于北京市通州区C村5号二居室房屋一套，面积为100.77平方米，及位于北京市通州区C村6号三居室房屋一套，面积为120.46平方米。上述房屋的购房款976726元已经预先在8号院的拆迁款项中扣除。经查，上述四套安置房下发后，其中5号房屋由李某国、李父居住，其余三套房屋由被告方对外出租。
裁判结果
一、原告李父享有对位于北京市通州区C村1号房屋二分之一的居住使用权；
二、驳回原告李父的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
公民的合法权益受法律保护。
本案中，原告李父作为8号院拆迁的被安置人员，理应享有相应的拆迁利益，此次拆迁共安置四套安置房屋，且原告李父享有50平米的安置面积，应当保障被安置人的居住权益，故对于李父要求确认涉诉房屋居住使用权的诉讼请求，应当予以支持。李某国与李父共享有100平米的安置面积，且他们二人向被告李某华支付了5号房屋的购房款，以及他们实际居住在5号房屋的事实，均可以证明李某国、李父共同享有5号房屋的使用权，虽然其支付的购房款可能并不足以支付该房屋的全部款项，但这并不能对抗他们对该房屋享有的物权。
李某国去世后，作为其遗产，该房屋的权益也要发生继承，原告李父提供的遗嘱，被告方不予认可，由于本案是分家析产纠纷，不宜处理继承问题，故仅对原告李父的权利份额进行划分。故对于原告李父申请的对遗嘱的真实性进行鉴定的请求，不予受理。
