北京房地产专业律师靳双权（13426037149），专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。
（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
一、原告诉称
原告徐二毛诉称：徐冰与王墨为夫妻，育有徐大毛、徐二毛、徐三毛、徐四毛、徐五毛五子。一家人居住在昌平区徐家村401号，徐冰为该院的宅基地使用权人。徐冰去世后，该院被拆迁，徐五毛代为签署拆迁补充协议。随后，一家人签订了分家协议，拆迁补偿款140万元中徐冰的份额由王墨及我们五兄弟均分。徐五毛领取拆迁款后依次给各家十万，未给原告，现诉至法院，请求判令：1、原告分得被继承人遗产六分之一（11万元）；2、诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称
被告王墨辩称：不同意原告诉讼请求，被继承人生前订立遗嘱，原告无权继承。
被告徐大毛未到庭进行答辩，已未提交书面答辩状。
被告徐三毛辩称：同意原告诉求。
被告徐四毛未到庭进行答辩，已未提交书面答辩状。
被告徐五毛辩称：不同意原告诉讼请求。1、被继承人生前订立遗嘱，应遵照遗嘱继承。2、宅基地区位补偿款是在徐冰去世后，村委会发放的宅基地使用权补偿款，系针对宅基地使用权人，徐冰去世后宅基地使用权丧失，故该笔补偿款不应当作为徐冰的遗产。3、拆迁补助费也系王墨所有。
三、审理查明
经审理查明：经本庭询问，王墨要求将自己的遗产份额与徐五毛合并处理。根据王墨签订的《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，涉案房产在册户籍人口仅王墨1人，产权人王墨为拆迁安置人口。拆迁补偿款120万元（包括房屋宅基地区位补偿款、房屋补偿款、宅基地闲置面积奖励、装修及附属物补偿、拆迁补助费）。王墨和徐五毛向法庭提交徐冰所订立的遗嘱，以证明其主张。
四、北京市昌平区人民法院判决
北京市昌平区人民法院经审理后判决：
（1）被告徐五毛给付原告徐二毛、被告徐大毛、徐三毛、徐四毛各四万元。
（2）驳回原告其他诉讼请求。
五、北京房地产律师靳双权点评
本案争议焦点一：徐冰的遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。本案中，根据补偿协议中涉及拆迁款内容，除房屋补偿款、装修及附属物补偿共计52万元属于徐冰与王墨的夫妻共同财产之外，其他款项皆系对拆迁安置人口或宅基地使用权人的专门性补偿，故不在遗产范围之列。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案中徐冰的遗产应当是该笔补偿款的一半。本案争议焦点二：二是王墨和徐五毛提交的遗嘱效力。根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告主张徐冰订立遗嘱，并向法院提交该遗嘱，经过法庭审查，该遗嘱的外观形式符合法定形式要件，但是具体内容却表述模糊，并且在原告不认可该遗嘱真实性的情况下，亦无其他佐证加以证明，故法院不应当认定其真实性。
综上所述，法院的判决是正确的。
