（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2003年，刘志强与妻子张敏准备在北京购房。因资金紧张，刘志强的父母刘建国、李秀兰先后拿出13万元现金交给儿子，用于支付一号房屋的认购金、首付款及部分税费。房屋总价近60万元，其余通过银行贷款解决。
房屋登记在刘志强一人名下，但由夫妻共同居住。2011年，刘志强与张敏离婚；2019年，法院在分家析产诉讼中认定一号房屋为夫妻共同财产，判归刘志强所有，由其向张敏支付350万元折价款。房屋随后被拍卖，款项已分配完毕。
值得注意的是，在2011年离婚起诉状中，张敏曾亲口承认：“首付款是公婆出的，是他们赠给我们的。” 但多年后，她又改口称“本就是赠与”，拒绝返还。
2021年，年逾七旬的刘建国、李秀兰将儿子和前儿媳诉至法院，要求：
“返还我们垫付的13.6万余元购房款及利息。”
刘志强当庭认可父母说法；张敏则坚称：“这是老人对小家庭的无偿资助，不是借款。”
二、裁判结果
法院判决：
✅ 支持父母主要诉求——
刘志强、张敏连带偿还127,237元；
这是一起典型的“父母出资未明确性质，法院推定为临时借款”的胜诉案例。
三、法院说理要点
法院围绕“出资性质是赠与还是借款”作出关键认定：
“赠与”需有明确意思表示，不能靠推测
张敏虽称“公婆说是赠与”，但无法提供任何书面或录音证据。
原告从未放弃权利，且出资事实清楚
银行流水显示，2003年7月刘志强账户分两笔存入13万元，次日即支付首付款117,237元及定金1万元。张敏在2011年离婚诉状中也自认“首付款是公婆出的”，构成自认。
借名买房主张虽未成立，但不影响资金返还
此前法院已否定“借名买房”关系，将房屋作为夫妻共同财产分割。但父母垫资行为独立存在，在无赠与证据情况下，应视为对子女的临时性资金帮助，子女负有返还义务。
债务发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务
购房款用于购买夫妻共同住房，且张敏曾认可出资事实，故刘志强与张敏应承担连带还款责任。
法院特别指出：
“在当前高房价背景下，父母出资往往倾尽积蓄。若无明确赠与意思，不宜轻易推定为无偿赠与，否则将损害老年人合法权益。”
四、律师提示
本案为父母资助子女购房提供了重要启示：
“没说送，就是借”——法律默认立场正在转变
过去常认为“父母出钱=赠与”，但近年司法实践更倾向于：谁主张赠与，谁举证。若子女无法证明父母明确表示“不用还”，法院可推定为借款。
即使房屋已分割，出资仍可单独追偿
本案中，房屋早已作为夫妻财产处理完毕，但父母仍可就垫付款项另行起诉。这为类似家庭提供了维权路径。
早留证据，避免亲情变纠纷
虽然本案父母胜诉，但全程依赖银行流水和对方自认。强烈建议：大额出资时，哪怕写一张简单借条，或微信备注“此款为借款”，都能极大降低风险。
✅ 给老人的建议：
资助子女购房时，务必明确资金性质（赠与/借款）；
若为借款，保留转账记录、聊天记录或书面凭证；
即使当时未约定，事后也可通过催款记录补强债权。
北京房产律师专注处理父母出资、婚内购房、离婚后追偿等家事房产纠纷，擅长从资金性质、举证责任、夫妻债务等角度，为客户守住养老钱。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
