（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
案情介绍
原告林梅诉称：
其父母林父与林母系夫妻，育有三名子女：林梅、林强、林芳。
林母于2013年去世，林父于2019年去世，二人未留遗嘱。
一号房屋系夫妻共同财产，登记在林父名下。
林强在诉讼期间（2023年）去世，其法定继承人为妻子周女士、儿子林浩。
林梅主张：
✅ 三子女应均等继承父母遗产；
✅ 因林强一家长期与父母同住、照顾较多，可适当多分；
✅ 请求法院判令一号房屋归其所有，由其向其他共有人支付折价款；
✅ 要求周女士、林浩支付自2019年起的房屋占有使用费（按7000元/月的三分之一计算）。
被告周女士、林浩辩称：
林强对父母尽了主要赡养义务，应多分遗产；
林梅、林芳长期在外，未实际照料老人；
父母生前曾口头表示将房屋留给林强一家；
林梅持有房屋钥匙并曾进入房屋取走财物，无权主张占有使用费。
被告林芳同意林梅的诉求。
各方均确认：
一号房屋现由周女士、林浩实际居住；
不申请房屋价值评估，同意按份额分割。
裁判结果
法院作出A号民事判决：
✅ 一号房屋按份共有，具体份额为：
• 林梅：35%
• 周女士、林浩（作为林强继承人）：45%
• 林芳：20%
✅ 林梅于判决生效后七日内，向周女士、林浩及林芳分别支付相应遗产折价款；
❌ 驳回林梅关于房屋归其所有、对方腾退及支付占有使用费的全部请求。
法院说理
无法定遗嘱，按法定继承处理
林父、林母未留遗嘱或遗赠扶养协议，遗产依法定继承分配。三子女均为第一顺序继承人。
赡养义务影响份额分配
根据证人证言及当事人陈述，法院认定：
林强一家长期与父母共同生活，承担主要照料责任；
林梅次之；
林芳因长期定居国外，尽义务较少。
→ 依据《继承法》第十三条，对尽主要赡养义务的继承人可以多分，故林强继承人获45%，林梅35%，林芳20%。
转继承依法成立
林强在父母去世后、遗产分割前死亡，其应继份额由其配偶周女士、儿子林浩转继承。
房屋不判归一人所有
原告虽主张取得全部产权，但未提供充分理由证明其更适合单独所有，且其他共有人反对，法院不予支持。
占有使用费请求无法律依据
房屋属全体继承人共有，周女士、林浩作为共有人之一居住使用，不构成无权占有，故不支持支付使用费。
口头遗嘱无效，举证不能承担败诉后果
被告称父母曾口头承诺房屋归林强，但无证据证明，法院不予采信。
律师提示（北京房产律师 靳双权团队）
“谁照顾多，谁多分”是法定原则
北京法院在分割遗产时，会综合考量：是否共同居住、是否提供经济支持、是否承担医疗陪护等。仅“有血缘”不等于“均分”。
口头承诺≠有效遗嘱
若无两个以上见证人、不符合法定形式，口头遗嘱无效。家庭内部“说好给谁”的话，必须落实为书面遗嘱或公证。
共有房屋不能随意收“租金”
在产权未分割前，任一共有人居住均属合法使用，其他共有人无权主张占有使用费，除非能证明对方恶意霸占。
想独占房屋？需满足“有利生产、方便生活”
法院通常优先维持现状。若想取得全部产权，需证明：
✓ 自己无其他住房；
✓ 能足额支付折价款；
✓ 其他共有人同意或法院认为确有必要。
继承人去世，份额自动转给其继承人
本案中林强虽先于诉讼结束前去世，但其继承权已产生，份额由妻儿承继——这就是“转继承”。
重要提醒：北京大量继承案件因“谁该多分”“能否要回房租”“房子归谁”引发二次诉讼。建议：
尽孝留痕：保留陪诊记录、缴费凭证、聊天记录；
及时确权：父母去世后尽快协商或起诉分割，避免居住事实固化；
不要擅自清房：即使你有钥匙，拿走屋内物品可能涉嫌侵权！
