（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
王建国与李秀兰系夫妻，育有三名子女：长女王梅、次女王芳、儿子王强。
王建国于1992年去世，李秀兰于2021年去世。王强于2018年先于母亲去世。
王强生前有两段婚姻：
与前妻赵静育有一女王雪、一子王磊（智力二级残疾）；
与后妻陈丽育有一子王浩。
争议房产为一号房屋，原系公租房，承租人为王建国。1993年，该房进行房改，以王建国名义签订《优惠出售直管公房协议》，使用其工龄享受多项折扣，总房款约1.1万元，同年登记在王建国名下。但此时王建国已去世一年。
李秀兰自房改前起一直居住在一号房屋，直至去世。王雪自幼随祖母生活，至今仍居住其中。
王建国、李秀兰生前均未就一号房屋留下有效遗嘱。
王梅作为原告起诉，要求：
确认一号房屋由全体继承人法定继承；
由取得房屋者按评估价（约316万元）支付其三分之一份额折价款（约105万元）；
若无人支付，则拍卖房屋按份分钱。
被告各方意见分歧：
王浩、陈丽主张：李秀兰立有代书遗嘱，将房屋留给王浩，王雪享有居住权；且房款由王强出资，房屋实属李秀兰个人财产；
王雪、王磊、赵静不认可遗嘱真实性，要求法定继承，并强调王磊残疾需照顾；
王芳支持李秀兰遗嘱，同意王浩继承、王雪居住。
二、裁判结果
法院认定：
❌ 李秀兰的代书遗嘱无效（未亲笔签名、意思表示存疑）；
❌ 王强遗嘱中处分李秀兰房产部分无效；
✅ 一号房屋按法定继承处理；
✅ 对残疾继承人王磊予以多分；
✅ 房屋不实物分割，按份额确权。
最终判决一号房屋产权份额如下：
王梅：30%
王芳：30%
王雪：10%
王浩：10%
王磊：18.65%（因残疾获倾斜照顾）
赵静：1.35%（作为王磊监护人，代表其前婚夫妻共同财产析出部分）
驳回原告要求折价或拍卖的请求。
三、法院说理
1. 房改房虽登记在已故配偶名下，实际权利归属健在配偶
王建国1992年去世，1993年房改时其已无民事权利能力。尽管使用其工龄优惠，但工龄仅对应财产性利益，不等于房屋所有权。李秀兰作为实际居住人、购房手续办理参与者，被认定为房屋实际权利人。
2. 代书遗嘱因形式瑕疵被认定无效
李秀兰不识字，遗嘱由他人代签姓名，本人仅捺印。
法院指出：代书遗嘱必须由遗嘱人亲笔签名，不能以捺印替代（依据《继承法》第十七条）。
此外，代笔人承认“孙子名字是自己写的”，无法证明系李秀兰明确指定，意思表示真实性存疑。
3. 处分他人财产的遗嘱部分无效
王强在遗嘱中将一号房屋留给王浩，但该房属其母李秀兰所有，无权处分，该条款无效。
4. 必须为缺乏劳动能力的继承人保留必要份额
王磊为智力二级残疾，无收入来源，即使存在有效遗嘱，也必须为其保留必要遗产。本案按法定继承，更应对其多分。
5. 工龄优惠对应的财产价值作为遗产分割
房屋整体归李秀兰，但王建国工龄所折抵的房款部分（约占房屋价值一定比例），作为其遗产由四名第一顺位继承人（李秀兰、王强、王梅、王芳）法定继承。王强先于李秀兰去世，其份额由子女代位继承。
6. 居住权未登记，且无有效遗嘱支撑，不予确认
王雪主张基于遗嘱享有居住权，但因遗嘱无效，且未办理居住权登记，法院不予支持。
四、律师提示
北京房产律师靳双权团队提示：
本案揭示三大继承实务要点：
1. 房改房登记在已故配偶名下≠其遗产
若购房发生在配偶去世之后，即使使用其工龄，房屋通常认定为健在配偶的个人财产，仅工龄对应的财产价值可作为遗产分割。
2. 代书遗嘱必须严格符合形式要件
遗嘱人必须亲笔签名，不能由他人代签；见证人需全程在场、无利害关系；内容须清晰明确。否则极易被认定无效。
3. 法律强制保护弱势继承人
对缺乏劳动能力又无生活来源的继承人（如重度残疾者），无论是否有遗嘱，都必须保留必要份额，这是法律的底线保障。
建议老年人在处理房产继承时，优先选择公证遗嘱，并确保内容合法、程序规范，避免身后家庭纷争。
