房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在农村宅基地房屋继承纠纷中，继子女扶养关系认定与自书遗嘱效力是案件核心。近日，北京市通州区人民法院审理的一起案件中，被告孙敏（化名，胜诉方）凭借丈夫马建国（已故）订立的有效自书遗嘱，结合原告李昊（化名）与马建国未形成扶养关系的事实，成功驳回李昊 “继承院内多间房屋” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房产背景
被继承人：马建国（已故，2020 年 2 月去世），生前有两段婚姻：第一段与赵兰（原告李昊母亲）结婚，二人无共同子女，李昊系赵兰与前夫所生；第二段与孙敏（被告，胜诉方）结婚，婚后未生育子女。马建国父母均先于其去世，无其他继承人。
核心房产：
马建国宅院：位于北京市通州区某镇某村，对应《集体土地建设用地使用证》登记在马建国名下，院内原有后排正房 4 间、前排正房 4 间、东西厢房各 3 间。2005 年马建国与赵兰离婚时约定：后排正房 4 间、东厢房 3 间归马建国，前排正房 4 间、西厢房 3 间归赵兰。2020 年孙敏对院内房屋翻建（后排正房重建为 3 间、东厢房改为彩钢结构、新建西厢房 3 间），现房屋由孙敏使用。
2. 遗嘱争议与关键事实
孙敏提交2018 年 11 月 13 日马建国自书遗嘱（附 2017 年 2 月 15 日赠与协议、证人证言） ，主张宅院房屋归自己所有，反驳李昊的继承诉求：
遗嘱内容：载明 “本人马建国，名下某村宅院（建筑面积 64㎡，总面积 284㎡），百年后所有财产由妻子孙敏继承，他人不得干涉”，落款 “马建国” 签名（经鉴定为本人所签），注日期 “2018 年 11 月 13 日”，见证人陈某、王某签字；赠与协议内容与遗嘱一致，明确 “宅院财产自愿赠送给孙敏”。
孙敏的证据与陈述：
遗嘱有效性证据：提交笔迹鉴定意见书（确认遗嘱签名为马建国本人所签），主张遗嘱符合 “亲笔签名 + 注日期” 的自书遗嘱形式；证人陈某、王某出庭证明 “马建国自愿签字，明确将房屋给孙敏”，虽证人对细节回忆有偏差，但不影响遗嘱核心效力。
无扶养关系证据：称李昊自幼由姥姥抚养，未与马建国共同生活，马建国与赵兰离婚后李昊从未探望，马建国的丧葬事宜亦由自己独自办理，李昊未参与，无证据证明二人形成扶养关系。
房屋翻建事实：提交翻建施工记录、材料采购凭证，证明 2020 年翻建房屋系自己出资，原归赵兰的西厢房已灭失，新建西厢房属自己与马建国婚后财产，与李昊无关。
李昊的抗辩：
遗嘱无效：主张遗嘱文本内容无法鉴定是否为马建国亲笔，怀疑 “先有签名后添内容”；证人文化水平低、证言矛盾，可信度不足；
主张扶养关系：称自己 5 岁起随母亲与马建国共同生活，马建国曾将《集体土地建设用地使用证》交给自己，认可其继承权；
要求分割房屋：主张继承后排正房西数 1-2 间、东厢房南数 1-2 间、西厢房南数 1-2 间的权益。
3. 关键事实查明
遗嘱真实性确认：鉴定意见明确遗嘱签名为马建国本人所签，遗嘱无涂改、增添痕迹，符合自书遗嘱 “签名 + 注日期” 的法定形式；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，私文书证有制作者签名的推定为真实，李昊无证据推翻该推定。
无扶养关系认定：李昊仅能提交《集体土地建设用地使用证》原件，无日常生活照片、缴费记录、邻居证言等证明与马建国共同生活；马建国的丧葬事宜由孙敏办理，李昊未参与，无法证明其对马建国尽过赡养义务，不符合 “有扶养关系的继子女” 条件。
房屋翻建影响：原归赵兰的西厢房已灭失，孙敏新建西厢房属其与马建国婚后财产，李昊对新建房屋无权益；马建国名下的后排正房、东厢房虽为婚前财产，但已通过遗嘱处分给孙敏。
二、案件分析
本案的关键在于继子女扶养关系认定与自书遗嘱效力，法院最终支持孙敏诉求，核心分析如下：
1. 李昊与马建国未形成扶养关系，不具备法定继承权
根据《民法典》第一千一百二十七条（法定继承人范围）：“本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”
扶养关系的核心要件：继子女与继父母形成扶养关系，需满足 “长期共同生活 + 继子女受继父母抚养教育” 或 “继子女对继父母尽赡养义务”。本案中，李昊无证据证明与马建国长期共同生活（仅称 “偶尔探亲”），亦无证据证明马建国对其进行抚养教育（如支付学费、生活费）；马建国晚年及丧葬期间，李昊未探望、未照料，未尽赡养义务，不符合 “有扶养关系” 的法定条件，故李昊不具备法定继承权。
《集体土地建设用地使用证》不代表继承权：证件原件仅能证明马建国曾交付证件，不能直接视为 “赠与房屋” 或 “认可继承权”，且马建国后续通过遗嘱明确房屋归孙敏，证件交付行为不能对抗遗嘱效力。
2. 马建国自书遗嘱合法有效，房屋应按遗嘱由孙敏继承
根据《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱规则）及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款：
遗嘱形式合法：遗嘱有马建国本人签名，注有明确日期，无形式瑕疵；虽文本内容无法鉴定是否为马建国亲笔，但自书遗嘱未强制要求 “全文亲笔书写”，签名真实且无相反证据的，应推定遗嘱真实有效；证人证言虽有细节偏差，但因时间久远属正常现象，且证人确认马建国 “自愿将房屋给孙敏”，与遗嘱内容一致，进一步佐证真实意愿。
遗嘱内容合规：马建国处分的是自己名下的后排正房、东厢房（婚前财产）及与孙敏共有的翻建房屋，未侵犯他人权益，内容不违反法律规定，合法有效，应优先于法定继承，故房屋全部权益归孙敏所有。
3. 房屋翻建不影响遗嘱效力，李昊对新建房屋无权益
原房屋灭失的权益丧失：归赵兰的西厢房已灭失，李昊作为赵兰之子，对灭失房屋的权益随房屋消失而丧失；孙敏新建西厢房系其与马建国婚后出资，属夫妻共同财产，马建国有权通过遗嘱处分自己的份额，李昊对新建房屋无任何权益。
翻建不改变遗嘱指向：马建国遗嘱中 “宅院所有财产” 包含翻建后的房屋，孙敏作为遗嘱继承人，有权继承翻建房屋的全部权益，李昊无权主张分割。
三、裁判结果
驳回原告李昊的全部诉讼请求（即驳回李昊要求 “继承北京市通州区某镇某村马建国宅院内后排正房西数第一间、第二间，东厢房南数第一间、第二间，西厢房南数第一间、第二间相关权益” 的诉讼请求）。
四、案件启示
结合本案，在 “农村宅基地房屋继承与继子女权益” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：
1. 继子女主张继承权：留存 “共同生活 + 扶养义务” 双证据
核心证据留存：若主张与继父母形成扶养关系，需留存长期共同生活的证据（如户口本、居住证明、邻居证言）、继父母抚养教育的证据（如学费缴费记录、生活开支凭证）、自身尽赡养义务的证据（如医疗费票据、护理记录、丧葬事宜支出凭证），无证据则难以认定扶养关系，丧失法定继承权。
警惕 “证件交付” 误区：继父母交付房产证、土地使用证等证件，不直接等同于 “认可继承权”，需补充书面赠与协议或遗嘱，避免仅凭证件主张权益被驳回。
2. 立自书遗嘱：注重 “签名 + 注日期”，降低争议风险
形式要件优先：自书遗嘱需确保 “本人签名 + 注明年月日”，即使文本内容由他人代笔（需有证据证明系本人真实意愿），只要签名真实，仍可推定有效；条件允许时，优先全文亲笔书写，或录制订立过程视频，避免 “先签名后添内容” 的质疑。
证人选择与证言固定：选择文化水平适中、记忆清晰的见证人，订立遗嘱时明确记录时间、地点、内容，让见证人当场确认并签字；后续若发生争议，可通过证人证言佐证遗嘱真实性，即使证人对细节回忆有偏差，亦不影响核心效力。
3. 农村房屋翻建：留存出资证据，明确权益归属
翻建前厘清权属：翻建前明确原房屋的产权归属，若涉及他人份额，需提前协商并签订书面协议，避免翻建后产生权属争议；
翻建中留存凭证：保留施工合同、材料采购发票、付款记录等，证明翻建出资情况，若为夫妻共同出资，翻建房屋属夫妻共同财产，他人无权主张权益；翻建后及时更新相关权属证明，确保权益无瑕疵。
本案的判决充分体现 “扶养关系法定、遗嘱效力优先” 的原则，也提醒大家：继子女主张继承权需以 “扶养关系” 为前提，自书遗嘱的 “签名 + 注日期” 是效力核心，农村房屋翻建需注重权益厘清与证据留存，才能最大程度维护自身合法权益。
