房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
八旬父亲以 “分家房屋属儿子婚前财产、存款为遗产” 为由起诉前儿媳，要求继承儿子遗留的宅院、存款等财产，儿媳以 “财产归己所有” 抗辩。近日，法院判决支持父亲，明确 “老宅分得 3 间半房屋，存款继承 4124 元”。
一、案情梳理
1. 遗产继承争议：父亲求分割，儿媳拒认可
张建国（原告，被继承人张伟之父，胜诉方）起诉刘敏（被告，张伟前妻，败诉方），诉求：1. 法定继承张伟遗产（河北一号房屋份额、银行卡余额、汽车、2.3 亩土地流转费、5 万元存款）；2. 判令顺义区 “二号宅院” 归自己继承；3. 诉讼费由刘敏承担。
张建国主张：1. 次子张伟（2022 年去世）与刘敏 2005 年结婚，无子女；2. 1994 年分家时，自己将二号宅院（正房 5 间、厢房 3 间）分给张伟，该房屋系张伟婚前个人财产；3. 张伟去世后留有存款、房产等遗产，无遗嘱，自己作为父亲应法定继承；4. 刘敏取走的 5 万元系自己存放的养老钱，应返还。
刘敏辩称：不同意诉求，遗产归己所有。1. 张伟无存款，河北一号房屋系自己出资购买，汽车已报废；2. 二号宅院是张伟的，自己作为配偶应全额继承，且自己照顾张伟及公婆多年，尽了主要义务；3. 未取走 5 万元，诉讼费应由张建国承担。
2. 关键事实：遗产与分家核心证据
核心分家证据：1994 年《分家单》载明 “张伟受分老房（二号宅院）一所”，有代书人、见证人签字；集体土地建设用地使用证显示二号宅院登记在张建国名下，但分家后由张伟使用，未翻建。
遗产关键证据：银行交易明细显示张伟去世时账户余额 16495.25 元，由刘敏取走；村委会证明张伟有 2.3 亩土地，流转费已发给张建国；河北一号房屋为有限产权，权属不明。
赡养与居住证据：刘敏提交张伟的病历、死亡证明，主张自己照顾张伟并办理后事；张建国认可刘敏尽了部分义务，但称二号宅院自己常居住，房屋系自己建造。
二、案件分析
1. 核心争议
二号宅院是否属张伟婚前财产，张建国能否继承？
张伟的存款及其他财产应如何分割？
2. 胜诉关键：分家房屋属婚前财产，法定继承获支持
（1）二号宅院属张伟婚前财产，张建国有权继承相应份额
法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同）、第一千一百二十七条（第一顺序继承人范围）。
事实推导：① 分家单构成有效赠与：1994 年《分家单》明确将二号宅院赠与张伟，有见证人佐证，虽未办理过户，但张伟已实际占有使用，赠与合法有效；② 婚前财产属性明确：张伟与刘敏 2005 年结婚，二号宅院 1994 年即赠与张伟，属其婚前个人财产；③ 继承份额均等：张伟无子女，法定继承人仅张建国与刘敏，二人各应继承 50% 份额，法院结合居住与建设情况，酌情分配 3 间半房屋给张建国，符合公平原则。
（2）银行存款属夫妻共同财产，张建国分得遗产部分
法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产）、第一千一百三十条（同一顺序继承人份额均等）。
事实推导：① 先析出配偶份额：张伟账户余额 16495.25 元系夫妻共同财产，刘芳先得 50%（8247.63 元）；② 遗产部分均等分割：剩余 8247.63 元为张伟遗产，张建国与刘敏各得 4123.81 元，法院取整为 4124 元；③ 给付义务明确：存款已由刘敏取走，故判决其向张建国支付相应款项，于法有据。
（3）刘敏 “全额继承” 主张不成立，无证据支撑额外诉求
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（尽主要扶养义务可多分，但需证据）、《民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。
事实推导：① 无 “多分” 充分证据：刘敏虽照顾张伟，但未提交证据证明 “尽主要扶养义务”（如全额支付医药费凭证），且张建国亦为法定继承人，无权主张全额继承；② 其他财产主张无依据：河北一号房屋权属不明，法院不予处理；汽车已报废且无出资证据，不予支持；5 万元无存款记录佐证，驳回返还诉求；③ 分家房屋非夫妻共同财产：刘敏以 “配偶身份” 主张二号宅院全额所有，忽略其婚前财产属性，法院不予采信。
（4）张建国举证充分，分家单与存款记录成胜诉核心
法律依据：《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。
事实推导：① 分家单证明权属：提交的《分家单》直接证明二号宅院赠与张伟，是主张继承的核心依据；② 存款证据明确：申请法院调取的银行明细，证实遗产数额，反驳刘敏 “无存款” 的主张；③ 刘敏举证缺陷：未提交河北房屋出资凭证、5 万元不存在的证据，亦无张伟 “财产赠与” 的遗嘱，承担举证不能后果。
三、裁判结果
被告刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告张建国 4124 元；
顺义区某村 “二号宅院”内的东数第一间、第二间正房及北数第三间厢房归原告张建国继承，东数第四间、第五间正房及北数第一间、第二间厢房归被告刘敏继承，东数第三间正房归原告张建国和被告刘敏各继承二分之一的份额，由二人共同使用；
驳回原告张建国的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 农村分家房屋继承维权：3 个核心要点
留存分家协议，锁定赠与事实
保存有见证人签字的《分家单》《赠与协议》，明确房屋赠与子女的具体内容；若未过户，提交子女实际居住、缴纳水电费的凭证，佐证赠与已履行，房屋属子女个人财产。
区分财产属性，主张法定继承
对子女婚前受赠的房屋，明确主张属其个人遗产，按法定继承分割；对夫妻共同存款，申请法院调取账户明细，先析出配偶份额，再继承遗产部分。
反驳 “全额继承”，举证继承人资格
若儿媳 / 女婿主张 “全额继承”，提交自己作为父母的亲属关系证明，证实法定继承人身份；要求对方提交 “尽主要扶养义务” 的证据，无证据则主张均等分割。
2. 农村遗产继承的 2 个关键提醒
分家后及时过户，避免权属争议
分家赠与房屋后，及时办理宅基地使用权变更登记，将房屋过户至子女名下；未过户的，务必保留分家协议、居住证明，防止子女去世后配偶否认赠与事实。
存款遗产及时核查，申请法院调取
怀疑子女有存款但被配偶取走的，起诉时申请法院调取银行交易明细，明确存款数额及支取情况；若为夫妻共同财产，主张先析产再继承，避免遗漏遗产份额。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “农村分家协议可构成有效赠与，房屋属子女婚前财产的，其去世后父母有权法定继承；夫妻共同存款需先析产，遗产部分由第一顺序继承人均等分割”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理分家协议与遗产证据，明确财产属性与继承份额，必要时咨询律师制定 “赠与确权 + 法定继承 + 证据反驳” 的维权策略，保障继承权益。
法律小贴士
《民法典》明确，分家协议中父母对子女的房屋赠与，虽未过户但子女已实际占有使用的，赠与有效；子女去世后，该房屋作为其遗产，父母与配偶均为第一顺序继承人，有权均等继承，这是张建国胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
