房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
因房屋买卖结识卖家，陆续出借 190 万，卖家出具借条承诺还款却失联，买家起诉索要本金，法院最终判决 “卖家全额返还 190 万借款”！近日，北京市通州区人民法院审理此案，明确 “借条 + 转账记录 + 利息支付凭证可佐证借贷关系，被告缺席不影响事实认定”，为民间借贷纠纷提供关键裁判指引。
一、案情梳理
（一）原告诉求与核心事实
原告周凯（胜诉方）诉称：
判令被告吴芳返还借款 190 万元；
本案诉讼费由吴芳承担。
事实依据：
2014 年底，周凯因购买吴芳房产结识，后续吴芳以资金周转为由陆续向周凯借款，双方约定每月支付利息（初期按约定利率计算，2021 年后暂按每月 1 万元支付）；
借款与还款过程清晰：
2015 年 11 月，周凯在吴芳位以现金交付 80 万，吴芳每月支付 1.2 万利息；2016 年 5 月吴芳还本金 30 万，剩余 50 万；
2016 年 6 月，周凯再以现金交付 10 万，借款增至 60 万，吴芳每月支付 9000 元利息；2016 年 9 月吴芳还本金 20 万，剩余 40 万；
2016 年 9 月 28 日，周凯银行转账 20 万，借款增至 60 万，吴芳每月支付 9000 元利息，持续至 2018 年 6 月；
2018 年 6 月 28 日，周凯在吴芳西城家中（丈夫王海、儿子王浩在场）现金交付 100 万（40 万为个人收入，60 万为向配偶刘敏借款），借款增至 160 万，吴芳出具《借条》约定每月利息 2.4 万；
2019 年 8 月 9 日，周凯银行转账 20 万（分 4 笔，每笔 5 万），借款增至 180 万；2019 年 11 月吴芳还本金 20 万，剩余 160 万；
2020 年 5 月 1-2 日，周凯分两次银行转账 30 万（20 万 + 10 万），借款最终增至 190 万，双方协商 2020 年 7 月起利息调整为每月 1.9 万；
借条佐证：2021 年 1 月 30 日，吴芳因无力按原利息支付，手写《借条》确认 “借周凯 190 万，暂每月付 1 万利息，3 年内还清”，此前 2018 年《借条》因重新出具被撕毁，周凯留存照片打印件；
违约事实：吴芳自 2021 年后期逐渐停止支付利息，周凯多次催讨无果，最终无法联系到吴芳，故起诉维权。
（二）被告（吴芳）答辩情况
吴芳未作答辩，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
（三）法院查明关键事实
借贷合意证据：
2021 年 1 月 30 日《借条》原件真实有效，载明 “借款 190 万、利息调整及 3 年还款承诺”，吴芳手写签名确认；2018 年《借条》照片打印件与转账、利息支付记录相互印证，可佐证前期借贷关系；
资金交付证据：
银行转账：周凯提交的银行账户明细显示，2016 年 9 月 28 日转 20 万、2019 年 8 月 9 日转 20 万、2020 年 5 月转 30 万，合计 70 万转账记录完整；
现金交付：周凯提交社保缴费记录、银行账户对账单，证明其有现金出借能力（如 2015 年 11 月 80 万、2016 年 6 月 10 万、2018 年 6 月 100 万现金，均有后续利息支付记录佐证）；
利息支付证据：
银行及微信转账明细显示，2015 年 11 月至 2021 年 10 月，吴芳每月按约定金额支付利息（如 80 万对应 1.2 万 / 月、60 万对应 9000 元 / 月、160 万对应 2.4 万 / 月、190 万对应 1.9 万 / 月），支付规律且与借款金额匹配；
其他佐证：
周凯与吴芳户籍同址，系因 “周凯购买吴芳房产后，吴芳未迁出户口”，与借贷关系无关，不影响事实认定。
二、案件分析
（一）争议焦点
周凯与吴芳之间的民间借贷关系是否成立？
周凯主张的 190 万借款本金是否真实交付，应否支持？
（二）胜诉关键：法律适用与事实认定
借贷关系成立，证据链完整
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条 “民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间的资金融通行为” 及第九条 “现金交付结合其他证据可认定交付事实”：
合意清晰：两份《借条》（2018 年照片 + 2021 年原件）明确载明借款金额、利息、还款期限，证明双方存在借贷合意；
交付充分：转账部分有银行记录直接佐证，现金部分有 “利息支付规律（如 80 万借款后每月固定 1.2 万利息）、出借能力证明（社保 + 银行流水）、现金交付场景描述（吴芳店铺 / 家中，家人在场）” 相互印证，符合民间借贷现金交付的常见情形，可认定 190 万借款已实际交付；
被告无抗辩：吴芳缺席庭审，未对借款金额、交付方式提出异议，法院结合原告证据可依法认定借贷关系成立。
190 万本金应全额支持，还款期限已届满
依据《民法典》第六百七十五条 “借款人应当按照约定的期限返还借款” 及《民事诉讼法》第一百四十七条 “被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决”：
本金金额明确：周凯对 “借款 - 还款 - 再借款” 的过程梳理，与借条、转账记录、利息支付明细完全匹配（如每次借款增加后，利息相应上调；还款后利息相应下调），无矛盾之处，可确认剩余本金 190 万；
还款期限已过：2021 年《借条》约定 “3 年内还清”，至起诉时期限已满，吴芳未按约还款，应承担返还本金责任；
缺席不影响裁判：吴芳放弃诉讼权利，法院可依据原告提交的完整证据链，依法缺席判决支持周凯的诉求。
三、裁判结果
被告吴芳于本判决生效后七日内，返还原告周凯借款 1900000 元；
本案诉讼费由被告吴芳承担。
四、案件启示
（一）民间借贷出借人：风险防控 “三要点”
留存完整借贷证据，避免证据缺失
借款时务必签订书面《借条》，明确 “借款金额、交付方式（现金 / 转账）、利息、还款期限”；若为现金交付，需在借条中注明 “现金已收到”，并留存 “现金来源证明（如银行取现记录）、交付场景证据（照片 / 视频、在场证人联系方式）”，避免因 “无交付证据” 导致败诉（本案中周凯因留存利息支付记录、出借能力证明，成功佐证现金交付）；
跟踪利息支付，固定履约痕迹
要求借款人按约定规律支付利息（如每月固定日期转账），并备注 “借款利息”；若借款人调整利息或还款，需签订补充协议或让其出具书面说明，避免后续对 “款项性质（本金 / 利息）” 产生争议（本案中吴芳每月固定金额支付利息，成为认定借贷关系的关键佐证）；
及时催讨并留存记录，避免超过诉讼时效
借款到期后，通过书面函件、微信 / 短信、通话录音等方式催讨，明确 “要求还款的金额及期限”，并保存催讨记录；若借款人失联，应在诉讼时效内（约定还款期满后 3 年）起诉，避免因 “超过时效” 丧失胜诉权（本案中周凯在还款期满后及时起诉，保障了权益）。
（二）民间借贷借款人：履约诚信 “两底线”
如实出具借条，不否认借贷事实
借款时应按实际金额出具借条，不可因 “现金交付无转账记录” 就否认借款；即使后续无力还款，也应与出借人协商延期，不可失联逃避，否则法院可依据出借人证据缺席判决，承担全额还款责任（本案中吴芳缺席，法院直接支持周凯诉求）；
规范还款流程，明确款项性质
还款时需注明 “偿还本金” 或 “支付利息”，避免因 “未备注” 导致出借人主张 “还款为利息，本金未还”；若通过他人代为还款，需留存 “代还款证明”，避免后续纠纷（本案中吴芳还款均直接转账，未注明性质，但因利息支付规律清晰，法院仍可准确认定本金余额）。
（三）核心提醒：民间借贷 “证据为王，诚信为本”
本案中周凯胜诉的核心，在于 “借条 + 转账记录 + 利息支付记录 + 出借能力证明” 形成完整证据链；吴芳败诉的关键，在于 “缺席庭审放弃抗辩，无证据反驳借贷事实”。这警示所有民间借贷参与者：
✅ 出借人需重视 “证据留存”，从合意到交付再到履约，每一步都要有书面或电子证据；
❌ 借款人不可 “失联逃避”，即使无力还款，也应积极应诉，避免法院缺席判决后承担更重责任；
⚠ 现金借贷风险高，若非必要，优先选择银行转账（有直接记录）；若涉及大额现金，务必多留佐证，确保权益可追溯。
民间借贷基于信任，但信任不能替代证据。只有双方都规范操作、诚信履约，才能避免纠纷，维护良好的借贷关系。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
