房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在不动产征收安置过程中，因拆迁安置房权属争议引发的继承纠纷屡见不鲜。本案中，家庭成员就拆迁安置房的归属问题诉诸法律程序，其中涉及遗嘱效力认定、法定继承顺位等核心法律争议。本文将结合具体司法实践，对该类案件中的法律适用问题进行系统性解析。
案情梳理
（一）人物关系与财产背景
张志强和李淑兰育有六个子女，分别是张大明、张小芳、张卫国、张慧敏、张建军和张小玲 。1999 年，张志强离世；2020 年，李淑兰也因病去世 。张卫国与前妻刘红梅育有女儿张小雨，刘红梅在 2013 年去世，张卫国则于 2021 年离开人世 。原本和睦的大家庭，因为 2013 年的一次房屋拆迁，陷入了长达数年的财产纷争之中。
2004 年，李淑兰购入一套公房。2013 年，这套房屋面临拆迁 。由于拆迁时房屋内共有 9 户在册人口、10 名实际居住人，根据政策，李淑兰一家共获得了 4 套安置房 。其中，位于朝阳区的一号房屋登记在李淑兰名下，正是这套房子，成为了家族矛盾的导火索。
（二）当事人诉辩主张
原告主张（张小雨）：张小雨向法院提起诉讼，要求确认自己对一号房屋享有 60% 的所有权份额，张大明、张小芳、张慧敏、张建军和张小玲各享有 8% 的份额 。她认为，一号房屋应该由李淑兰和父亲张卫国共同所有，李淑兰生前未经父亲同意，擅自将房屋登记在自己名下并出租，严重侵害了父亲的权益 。此前父亲曾就房屋确权问题提起诉讼，但遗憾的是，诉讼过程中父亲去世，案件最终没有结果 。如今，为了维护自己的合法权益，张小雨决定再次起诉。
被告抗辩：
张小芳、赵勇、赵小萱（共同辩称）：认可原告所述的亲属关系、人员死亡情况以及之前的诉讼情况 。他们表示，拆迁时获得的 4 套安置房中，自家分到的二号房屋面积较小，当时因为张小玲的母亲和张卫国都在世，所以选择了放弃争取更大的权益 。现在情况发生了变化，他们认为一号房屋也应该有自己的一份，因此不认可张小雨主张的李淑兰和张卫国各占 50% 份额 。
张小玲、孙丽（共同辩称）：首先，质疑张小雨的诉讼主体资格，指出张小雨是限制行为能力人，立案程序存在问题 ；其次，认为此次诉讼并非张小雨的真实意愿，而是其监护人的个人行为 。此外，他们主张拆迁利益应该按照拆迁安置政策进行分配，要求法院调取拆迁档案和相关政策文件 。他们强调，一号房屋是李淑兰的个人财产，即便不是，李淑兰基于对房屋的贡献也应占比更高 。同时提出，被拆迁房屋中的自建房部分有张志强的份额，应该先进行析出，再由其他安置人分割 。就算按照 10 人平均分配，张卫国在一号房屋中的份额也达不到 50% 。另外，张小玲声称李淑兰留有遗嘱，将财产留给了自己，张小雨若想取得房屋份额，需要支付相应价款 。还指责张小雨对李淑兰有打骂行为，应该剥夺其继承权 。
张建军（辩称）：一号房屋登记在李淑兰名下，拆迁也是以李淑兰为对象进行的，公房和自建房都属于李淑兰，若进行分配，李淑兰应该占更多份额，不同意张小雨主张的 60% 份额 。
张大明、张慧敏（辩称）：拆迁安置房属于母亲李淑兰个人所有，母亲有权对其进行分配，不同意张小雨的诉讼请求 。
陈昊（经合法传唤未应诉答辩）：未参与诉讼 。
（三）关键事实认定
房屋拆迁与分配：2004 年，李淑兰购买公房 。2013 年房屋拆迁，获得 4 套安置房 。李淑兰声明将其中两套（一号房屋和四号房屋）登记在自己名下，一套（三号房屋）登记在张建军名下，一套（二号房屋）登记在张小玲名下 。此前，法院曾判决确认部分人员对安置房的居住使用权，且二号房屋的所有权已变更至张小芳一家名下 。
遗嘱争议：张小玲提交了三份遗嘱，分别是打印件、手写件和录像，内容均表明李淑兰去世后，其名下的一号房屋和四号房屋由张小玲继承 。张小雨对其中手写遗嘱的真实性提出质疑，但在申请鉴定时，未能在规定时间内提供充足的比对样本，导致鉴定无法进行 。
出资情况：一号房屋的购房款、契税以及专项维修基金均由李淑兰缴纳 。
纠纷历史：此前家族多次就安置房权属问题提起诉讼，部分案件已有生效判决 。此次张小雨以父亲张卫国应占份额为基础，主张代位继承李淑兰遗产份额 。
案件分析
（一）房屋权属性质认定
根据之前的生效判决以及拆迁政策，4 套安置房的分配充分考虑了 10 名居住人口的因素 。虽然一号房屋登记在李淑兰名下，但依据相关法律规定，不动产登记并非确定权属的唯一依据 。结合本案实际情况，法院认定一号房屋应属于李淑兰和张卫国共有 。被告方提出的李淑兰应占更高份额或房屋为其个人财产的主张，由于缺乏有力证据支撑，未得到法院的认可 。
（二）遗嘱效力判定
张小玲提交的三份遗嘱内容一致，相互之间能够形成有效印证，足以证明李淑兰将遗产留给张小玲是其真实意愿 。即便遗嘱中部分处分的财产经判决确认并非李淑兰个人所有，但这并不影响她对自己合法财产份额的处分权利 。张小雨虽然对遗嘱的真实性提出了异议，但未能提供充分证据来推翻遗嘱，因此法院依法认定遗嘱有效 。
（三）代位继承与份额分配
张卫国在一号房屋中享有的 50% 份额，在其去世后，根据代位继承的相关法律规定，应由女儿张小雨单独继承 。而李淑兰的 50% 份额，因为遗嘱有效，所以由张小玲继承 。被告方提出的按人均分配或其他分配方式的主张，既缺乏法律依据，又没有事实支撑，法院不予采纳 。
（四）特殊情况考量
对于张小玲提出的张小雨打骂李淑兰应剥夺其继承权的主张，根据法律规定，只有在继承人存在故意杀害被继承人、为争夺遗产而杀害其他继承人、遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重等情形时，才会丧失继承权 。本案中，现有证据仅能证明存在肢体接触，无法达到法律规定的严重程度，因此法院未支持该主张 。此外，张小雨作为限制行为能力人，由其法定监护人代为诉讼，符合法律程序，其诉讼主体资格是合法有效的 。
裁判结果
一号房屋 50% 的所有权份额归张小雨继承 ；
一号房屋 50% 的所有权份额归张小玲继承 。
案件启示
（一）产权登记有 “陷阱”，权属认定需谨慎
在拆迁安置房等特殊房产纠纷中，千万不能仅仅依据产权登记来确定房屋归属 。要综合考虑拆迁政策、家庭成员贡献、实际居住情况等多方面因素 。如果对房屋权属存在疑问，一定要及时通过法律途径解决，避免日后产生更大的纠纷。
（二）遗嘱订立要规范，证据留存很重要
订立遗嘱时，必须严格符合法定形式，并且要注意留存完整的证据链 。为了确保遗嘱的效力，建议优先选择公证遗嘱或律师见证遗嘱 。如果对遗嘱的真实性存在怀疑，一定要及时收集证据，维护自己的合法权益。
（三）继承权行使有边界，家庭矛盾慎处理
主张剥夺他人继承权，需要提供充分的证据来证明对方存在法律规定的丧失继承权情形 。在处理家庭财产纠纷时，尽量保持理性和冷静，避免因过激行为导致自身权益受损 。如果无法自行协商解决，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径妥善处理纠纷。
房产继承纠纷往往伴随着复杂的情感纠葛，处理不当容易让亲人反目 。如果您也面临类似的法律难题，欢迎咨询专业律师团队，我们将为您量身定制法律解决方案，守护您的合法权益！
