房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
离婚二十余年后，一套回迁房引发激烈争夺。前夫主张共有分割，前妻坚称已完成补偿。法院如何在复杂的历史关系与法律规定中，判定房产归属？
案情梳理
（一）人物关系与财产背景
周明远与李淑芬原是夫妻，二人同为原甲厂职工。婚姻存续期间，甲厂将位于朝阳街 17 号院的两间平房租给他们居住。1996 年 6 月 3 日，周明远与李淑芬协议离婚，在通县公证处公证约定：17 号院内平房东边一间归周明远居住使用，西边一间及厨房归李淑芬居住使用，次日甲厂对该约定予以证明 。
离婚后，周明远外出打工，将自己的一间房让孩子暂住，李淑芬继续居住在涉事房屋。2009 年，17 号院房屋面临拆迁，房屋所有权人甲纺织集团有限公司放弃产权，房屋所有权归居住人。因拆迁方疏忽，未通知周明远，将两间被拆迁房屋的补偿款和回迁房都给予了李淑芬 。
（二）双方争议焦点
原告主张（周明远）：
请求确认李淑芬因 17 号院两间房屋拆迁取得的一号回迁商品房（价值暂定 30 万元）为双方共有，并依法分割；
理由：虽离婚时约定房屋使用归属，但自己对其中一间房屋享有权益，且此前法院已判决获得部分拆迁补偿款，该回迁房也应享有一半份额 。
被告抗辩（李淑芬）：
周明远的诉求无事实和法律依据，且已过诉讼时效，属于重复诉讼。2011 年的判决已彻底解决纠纷，周明远已获得应得的拆迁利益；
拆迁政策针对被拆迁人，自己是官方认定的被拆迁人，周明远既非被拆迁人也非被安置人，其已从自己处获取一间房屋的利益，无权再分割自己的回迁房 。
第三人（乙房地产公司）：
本案与己无关，此前法院已认定在拆迁安置补偿中无过错与失误；
回迁房是李淑芬用拆迁补偿款并补足差价购买，周明远在 2011 年已主张过拆迁补偿款，本案属于重复主张同一拆迁利益 。
（三）关键事实与证据
房屋权属与拆迁：17 号院两间平房为甲厂所有，离婚时周明远、李淑芬约定使用归属；2009 年拆迁，李淑芬为被拆迁人，甲纺织集团有限公司放弃产权，乙房地产公司与李淑芬签订拆迁补偿协议，李淑芬领取补偿款并通过补足房款获得一号回迁商品房 。
既往判决：2011 年法院判决李淑芬支付周明远被拆迁房屋基准价补偿款 192897 元、重置价补偿款 15000 元，该判决已生效 。
案件分析
（一）拆迁利益分配原则
根据《民法典》规定，民事主体合法权益受法律保护。在房屋拆迁中，被拆迁人是获得拆迁补偿安置的核心主体 。本案中，李淑芬作为官方认定的被拆迁人，基于拆迁协议获得回迁房，具有合法依据 。
（二）周明远权益边界认定
周明远虽对原拆迁房屋一间享有使用利益，但该利益已通过 2011 年法院判决获得补偿。法院已就其应得的拆迁房屋基准价和重置价部分进行了处理，其在拆迁补偿中的权益已得到实现 。而回迁房是李淑芬作为被拆迁人，通过拆迁补偿款及补足差价购买所得，从法律关系上与周明远此前获得补偿的权益不同。周明远既非被拆迁人，也未参与回迁房购买过程，不能直接主张共有 。
（三）重复诉讼与时效问题
从诉讼程序角度，李淑芬提出的重复诉讼抗辩具有合理性。周明远本次诉求本质上是对同一拆迁事件衍生利益的再次主张，且此前判决已对相关拆迁利益进行处理。同时，若周明远认为权益受损，应在合理期限内主张，长时间未主张权益可能面临诉讼时效风险 。
裁判结果
法院判决驳回周明远的全部诉讼请求。法院认为，周明远并非涉案拆迁的被拆迁人，其对原拆迁房屋一间的利益已通过 2011 年判决获得支持，回迁商品房应归李淑芬所有，周明远主张共有分割依据不足 。
案件启示
（一）明确拆迁权益主体
在房屋拆迁中，被拆迁人身份至关重要。若对拆迁权益存在争议，应及时依据拆迁政策和法律规定，确认自身权益边界，避免盲目主张 。
（二）重视判决既判力
生效判决对当事人具有法律约束力，涉及同一事实和法律关系的纠纷，一般不能重复诉讼。若对判决有异议，应通过合法途径如上诉、再审解决 。
（三）及时主张合法权益
发现权益受损时，务必注意诉讼时效，在规定期限内通过法律途径维权。同时，保存好房屋权属证明、拆迁协议、法院文书等关键证据，为维权提供有力支撑 。
家庭财产纠纷常因复杂的情感和利益交织而棘手。若您正面临类似困境，欢迎咨询专业律师，精准把握法律要点，维护自身合法权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
