房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一套老房承载着家庭记忆，却也可能成为矛盾的起点。当父母去世后，子女为房产归属对簿公堂，口头遗嘱、分家协议、建房审批等证据交织，法院该如何抽丝剥茧？今天通过一起农村房产继承案，解析背后的法律逻辑。
案件梳理
（一）当事人信息
原告：王芳（次女）
被告：王强（长子）、王勇（次子）、王军（三子）
亲属关系：父亲王建国（2011 年去世）与母亲李桂兰（2005 年去世）育有四子一女：长子王强、次子王勇、三子王军、次女王芳（原告）。四人早年分家，各自管理部分房屋，唯 1988 年所建房屋引发争议。
（二）案件背景
王建国与李桂兰生前在 X 村有四所房屋：
1958 年房屋（北正房四间，国家因水库搬迁所建）
1979 年房屋（北正房四间，自建）
1985 年房屋（北正房三间，自建）
1988 年房屋（北正房三间、西厢房五间，原告主张为父母遗产，现由王军管理）
原告王芳诉称：父母去世后，四所房屋均为遗产，其中 1988 年房屋应由自己继承。被告抗辩：
王强：1993 年分家时已分配前三所房屋，1988 年房屋系自己出资所建，父亲临终前立口头遗嘱指定由自己继承。
王勇：1988 年房屋在自己分得的 1979 年房屋基础上扩建，参与建设并修缮，父亲曾表示房屋给孙子，不同意原告请求。
王军（未到庭但提交陈述）：1986 年分家时三所房屋已分配，1988 年房屋为父母财产，放弃继承。
争议焦点
（一）1988 年房屋是否属于父母遗产？
原告认为：房屋由父母申请建设，应作为遗产分割。被告王强、王勇认为：自己出资建设或参与扩建，且王强主张存在口头遗嘱，王勇称房屋应归自己或孙子。
（二）口头遗嘱是否有效？
王强提交证人证言，称父亲在医院立下口头遗嘱，指定 1988 年房屋由自己继承。
（三）其他房屋是否已处分完毕？
原告主张四所房屋均为遗产，被告称前三所房屋早年分家时已分配，且集体土地使用证登记在各自名下。
案件分析
（一）遗产范围的认定
根据《民法典》第 1122 条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。
前三所房屋：证据显示 1958 年、1979 年、1985 年房屋在父母生前已通过分家分配给王强、王勇、王军，且集体土地使用证登记在三人名下，应视为父母对财产的提前处分，不属于遗产。
1988 年房屋：《农村建房用地审批表》载明申请人为王建国，同居人口包括父母及王勇一家，但王强、王勇未提供证据证明父母明确将房屋赠与自己。根据农村建房惯例，子女参与建设应视为对父母的帮扶，而非取得所有权，故该房屋属于父母共同财产，应作为遗产处理。
（二）口头遗嘱的效力判定
王强主张的口头遗嘱不符合法定要件：
《民法典》第 1138 条规定，口头遗嘱需在危急情况下订立，且应有两个以上见证人。
王建国住院时病历记载 “神清”，无证据证明处于危急状态；即便当时符合条件，其出院后病情好转，具备书面立遗嘱能力，口头遗嘱失效。
（三）举证责任与事实认定
王勇称扩建西厢房、修缮房屋及父亲曾表示房屋给孙子，但未提供证据，根据 “谁主张谁举证” 原则，承担不利后果。
王军放弃继承，系真实意思表示，法院予以认可。
裁判结果
（一）北正房三间分割
西数第一间：原告王芳继承所有
西数第二间：被告王强继承所有
西数第三间：被告王勇继承所有
（二）西厢房五间（无审批手续）
由原告王芳、被告王强、王勇各继承使用 1/3，因属历史违建，仅确认使用权分配。
（三）案件受理费
由原告王芳承担 30%，被告王强、王勇各承担 35%。
案件启示
（一）遗嘱形式要合规
口头遗嘱仅适用于危急情况，且需见证人在场。建议通过书面遗嘱、公证遗嘱等形式明确遗产分配，避免争议。
（二）分家析产留证据
家庭财产分配时，应签订书面协议并保留审批文件、登记证书等。本案中前三所房屋因有分家事实及证件登记，法院认定已处分，减少了举证难度。
（三）违建房屋处理原则
未取得审批的房屋，法院仅处理使用权而非所有权。自建房屋应依法办理手续，避免后续继承障碍。
（四）及时行使继承权
继承开始后，放弃继承需以书面形式明确。本案中王军放弃继承的表示，为法院快速裁判提供了依据。
家庭房产纠纷的核心往往是 “情” 与 “法” 的交织。提前规划财产分配、保留关键证据、尊重法律程序，才能在保障权益的同时，最大限度减少亲情损耗。如果您在房产继承、分家析产中遇到困惑，欢迎咨询专业律师，用法律守护家庭和谐。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
