房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在家庭财产继承领域，因公房拆迁引发的遗产分割纠纷屡见不鲜。当亲情与财产权益交织，一份看似明确的家庭协议，却在实际履行中引发诸多争议。本案中，围绕父母生前承租公房的拆迁安置房屋，兄弟姐妹对簿公堂，其中折射出的法律问题与社会现象，值得深入探讨。
案件梳理
（一）当事人信息
原告：陈昊
被告：陈晖、陈玥、陈瑶
第三人：刘婷、陈宇
亲属关系：陈振华与妻子吴淑芬育有四名子女，分别为陈晖、陈昊、陈玥、陈瑶。吴淑芬于 2005 年 6 月 30 日离世，陈振华于 2006 年 1 月 27 日去世，二人均未订立遗嘱，其父母均先于他们去世 。
（二）案件背景
吴淑芬生前承租位于北京市丰台区的一号房屋，在其去世后，四兄妹于 2007 年 11 月 6 日签订家庭协议，约定该房屋产权归陈玥所有，若房屋遇拆迁或出售，所得收益由四人平均分配。此后，一号房屋纳入拆迁范围，2015 年 2 月 6 日，陈玥与征收部门签订补偿协议，获得拆迁补偿款 252,866.2 元，并认购二号房屋；陈晖则因院内自建房获得 10 万元补助，同时认购三号房屋。此前，陈昊、陈瑶曾就拆迁补偿款及房屋分割提起诉讼，法院已对补偿款作出分割判决，但未处理安置房屋。随着二号、三号房屋完成产权登记，陈昊再次起诉，要求依法分割两套房屋，各方就房屋归属及分割方式产生严重分歧 。
争议焦点
二号房屋的分割方式如何确定？
原告陈昊主张：二号房屋系一号房屋拆迁安置所得，应严格依据家庭协议，由四兄妹平均分配 。
被告陈玥主张：自身为拆迁安置补偿对象，且二号房屋超出原房屋面积部分系自行出资购买，不同意平均分配；同时，该房屋目前由其居住使用，实际分割存在困难 。
三号房屋是否属于遗产分割范围？
原告陈昊主张：三号房屋与一号房屋拆迁存在关联，应按照家庭协议及前案生效判决确定的比例进行分割 。
被告陈晖主张：三号房屋是基于家庭住房困难申请的保障性住房，属于家庭共有财产，与一号房屋拆迁利益无关；且自建房补助款已在前案中完成分割，三号房屋不应再纳入遗产分割范畴 。
被告陈玥主张：两套房屋应作为整体进行分配，三号房屋亦应参与分割 。
家庭协议的法律效力及履行问题：四兄妹签订的关于一号房屋拆迁收益分配的协议，在实际履行过程中，陈晖、陈玥是否应严格按照协议约定执行，成为本案核心争议之一 。
案件分析
（一）家庭协议的法律效力认定
根据《中华人民共和国民法典》相关规定，民事法律行为有效需满足行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律及公序良俗等条件。本案中，四兄妹签订的协议系各方真实意思表示，且不存在法定无效情形，应认定为合法有效。协议中关于一号房屋拆迁或出售所得收益平均分配的约定，对各方具有法律约束力，构成本案房屋分割的重要法律依据 。
（二）二号房屋的分割考量因素
二号房屋由一号房屋拆迁安置转化而来，其分割需综合多方面因素：
拆迁安置政策因素：陈玥作为原房屋户口登记人员，是拆迁安置补偿对象之一，二号房屋具有一定的人身属性，其权益应在分割时予以考虑 。
出资购买因素：经核查，二号房屋超出原房屋面积对应转化的部分，系由陈玥自行出资购买。依据物权相关规定，该部分面积的权益应归陈玥个人所有，不应纳入原房屋拆迁利益的分割范围 。
法院综合案件事实、证据及各方意见，基于公平合理原则，对二号房屋原拆迁利益对应部分进行份额划分 。
（三）三号房屋的性质与归属判定
三号房屋虽在拆迁补偿协议中沿用原公租房房号，但经法院审理查明：其一，协议中未体现该房屋建筑面积与原公租房面积存在关联；其二，生效判决已认定陈晖院内自建房的事实，其签订补偿协议符合相关规定，且家庭协议未涉及自建房权益处理；其三，三号房屋系基于陈晖家庭住房困难申请的保障性住房，其取得与一号房屋拆迁利益无直接因果关系。因此，三号房屋不属于家庭协议约定的遗产分割范围 。
裁判结果
二号房屋权属与份额：判决二号房屋归陈玥、陈昊、陈晖、陈瑶按份共有，其中陈玥占 55% 份额，陈昊、陈晖、陈瑶各占 15% 份额；各方需在判决生效之日起七日内，相互配合办理房屋产权变更登记手续 。
驳回陈昊要求分割三号房屋及其他不合理诉讼请求 。
驳回陈晖、陈玥的其他诉讼请求 。
案件启示
（一）规范家庭财产协议签订
家庭财产分配协议应具备明确性与完整性，详细界定财产范围、分配方式、履行条件等要素。涉及拆迁安置等特殊情形时，需充分考虑政策变化及财产权益的转化，避免因条款模糊引发纠纷 。建议在签订协议时咨询专业法律人士，必要时进行公证，以增强协议法律效力。
（二）明晰拆迁安置政策与财产权益关系
拆迁安置房屋的性质与归属，与当地拆迁政策紧密相关。保障性住房、自建房补偿等特殊类型财产，往往具有特定的申请条件与权益属性，不属于传统意义上的遗产范畴。在处理相关纠纷时，当事人应深入了解政策规定，准确界定财产性质，避免盲目主张权益 。
（三）理性处理家庭财产纠纷
家庭财产继承纠纷不仅涉及经济利益，更关乎亲情关系。在争议发生时，当事人应秉持理性、协商的态度，优先通过沟通、调解等方式解决分歧。若需通过法律途径，应尊重司法裁判结果，避免因过度追求经济利益导致亲情破裂，造成不可挽回的损失 。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
