此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：周宇轩
被告：陈明远、陈丽娟
关键关系：周宇轩与陈明远曾签订房屋互换契约，陈丽娟与陈明远曾为夫妻。周宇轩因房屋腾退补偿款分配问题，将陈明远、陈丽娟诉至法院，要求返还一号房屋（原北京市朝阳区 X 乡 X 号院西厢房）全部腾退补偿款 。
（二）案件背景
2002 年 7 月 22 日，周宇轩与陈明远签订两份换房《契约》：周宇轩将继承父母的二号房屋（北京市朝阳区 X 乡 X 村 X2 号五间老房）转让给陈明远，陈明远则将一号房屋（北京市朝阳区 X 乡 X 号院内西厢房两间）转给周宇轩，因房屋间数不等，陈明远需支付一万元。两份契约均由北京市朝阳区 X 乡东大队村民委员会盖章及相关人员签字作证。2018 年底，因城市化建设，该区域宅基地住房被腾退，双方就一号房屋补偿款归属产生纠纷，周宇轩遂向法院提起诉讼 。
（三）诉讼过程
周宇轩请求法院判令陈明远、陈丽娟返还一号房屋全部腾退补偿款 4148509.63 元。陈明远以契约无效、无权处分、未实际履行等理由抗辩；陈丽娟则对拆迁款、房屋面积等提出异议。法院组织双方进行证据交换和质证，依据事实和法律作出判决。
二、争议焦点
契约效力认定：周宇轩与陈明远签订的关于一号房屋转让的《契约》是否有效？是否违反 “一户一宅” 政策，或存在无权处分等导致无效的情形？
补偿款归属判定：一号房屋腾退补偿款应归谁所有？陈丽娟是否应承担共同给付责任？
补偿款数额确定：周宇轩应获得的补偿款具体数额如何计算？其主张的金额是否有事实依据？
三、案件分析
（一）契约效力分析
一号房屋所在的 X1 号院原仅有北房，西厢房由陈明远与陈丽娟共同建造，属夫妻共同财产。虽二人离婚调解协议仅约定房屋使用问题，但村委会证实契约经其同意认可，且周宇轩同为本村农业户籍及集体经济组织成员，契约未违反法律、行政法规强制性规定。同时，陈明远取得周宇轩转让房屋并翻建居住，陈丽娟对此应知晓，其对陈明远出售西厢房也应明知，因此该契约有效。
（二）补偿款归属判定
依据有效契约及拆迁政策，结合另案生效判决中已售房屋补偿款归属认定，陈明远作为出卖人应向周宇轩支付一号房屋补偿款。因无证据证明陈丽娟对出售行为进行过追认，周宇轩要求其承担共同给付义务缺乏依据。
（三）补偿款数额确定
根据各方陈述及陈丽娟的翻建房屋审批档案，认定一号房屋西厢房面积为 37 平方米。法院按此面积在认定面积中的比例，计算房屋重置成新价、宅基地区位补偿款及项目配合费中周宇轩应得部分；同时，考虑到周宇轩对无违章奖励、提前搬家奖励有贡献，按面积比例分割该部分奖励。因周宇轩一家已通过其他宅基地房屋获得安置，其主张的放弃异地安置补偿款缺乏依据，不予支持。
四、裁判结果
被告陈明远于本判决生效后十日内给付原告周宇轩补偿款 553226 元；
驳回原告周宇轩的其他诉讼请求。
五、案件启示
规范农村房屋交易：农村房屋买卖需确保交易双方具备合法资格，避免因违反 “一户一宅” 等政策导致契约无效。签订书面协议时，应明确房屋权属、交易价格、交付方式等关键条款，并经相关部门或组织确认。
明晰共同财产处分：涉及夫妻共同财产处分时，双方应达成一致意见，避免一方擅自处置引发纠纷。若一方不知情，事后需通过书面追认等方式补正，保障交易合法性。
重视证据留存与事实认定：在房屋拆迁补偿纠纷中，需保留建房审批档案、产权证明、交易契约等证据，以明确房屋面积、权属及补偿依据。法院判决时，会综合多方面证据认定事实，当事人应积极提供有效证据支持自身主张。
遵循法律时效与程序：处理房产纠纷时，应关注法律时效规定，及时行使权利。同时，了解诉讼程序，通过合法途径解决争议，避免因程序瑕疵影响权益实现。
