为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：王远
被告：王正、李琴（夫妻关系）
原告与被告关系：王远系王正、李琴之子
（二）原告诉求与事实理由
王远诉请：
判令王远与王正、李琴于 2024 年 6 月 6 日签订的《农村房屋买卖合同》有效；
判令位于北京市怀柔区 × 镇 × 村 × 号的一号房屋（北房六间、厢房六间）归王远所有。
事实理由：王正、李琴为夫妻，王远是二人之子，三人皆为北京市怀柔区 × 镇 × 村农民。2024 年 6 月 6 日，双方签订农村房屋买卖合同，约定王正、李琴将一号房屋卖给王远，价款 30000 元。王远已支付价款，王正、李琴也交付了房屋。王远认为自己作为该村集体经济组织成员，享有宅基地使用权，合同符合法律规定，应属有效，为确认房屋权属，特诉至法院。
（三）被告答辩
王正、李琴辩称：认可签署了房屋买卖合同，但认为当初约定的 30000 元购房款过低，要求王远再支付 100000 元。
（四）法院认定事实
王正与李琴为夫妻，王远是其婚生子。
2024 年 6 月 6 日，王正、李琴（甲方，卖方）与王远（乙方，买方）签订《房屋买卖合同》，约定将位于北京市怀柔区 × 镇 × 村的房屋及院落出售给王远，价款 30000 元，王远于合同生效时一次性付清，甲方对北房东数二间享有居住权，甲方应在付款当日交房，中证人武某、马某签字。
合同签订后，王远通过银行转账向王正支付购房款。
案涉房屋集体土地建设用地使用证登记宅基地使用权人为王正，房屋面积 267 平方米，院内建有北房六间。
王远为怀柔区 × 镇 × 村集体经济组织成员 。
二、争议焦点
王远与王正、李琴签订的《农村房屋买卖合同》是否有效？
一号房屋（北房六间、厢房六间）能否归王远所有？
王正、李琴要求增加购房款的主张是否合理？
三、案件分析
（一）合同效力认定
根据法律规定，宅基地使用权与农村集体经济组织成员身份紧密相连。王远作为怀柔区 × 镇 × 村集体经济组织成员，具备购买本村房屋的资格。且合同内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害集体经济组织合法权益，因此合同中关于北房六间出售的内容有效。但厢房未经行政机关依法审批，其出售内容不受法律支持。
（二）房屋权属判定
农村宅基地属于农民集体所有，房屋所有权和宅基地使用权的变更需依法办理登记手续。依据《中华人民共和国民法典》规定，不动产物权变动以登记为生效要件。本案中，诉争房屋所有权和宅基地使用权尚未办理变更登记，王远仅依据合同主张房屋所有权及宅院地使用权，缺乏法律依据，无法得到支持。不过，在完成登记前，王远可依据合同对房屋及宅院合理占有、使用，并享有合同约定的其他权利。
（三）购房款变更分析
购房款 30000 元是王正、李琴与王远协商一致的结果，在无合法理由和双方重新约定的情况下，王正、李琴单方面要求增加购房款，不符合法律规定和合同约定，法院不予采纳。
四、裁判结果
法院依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百零九条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条的规定，判决：
确认王远与王正、李琴于 2024 年 6 月 6 日签订的《房屋买卖合同》中，王正、李琴将北京市怀柔区 × 镇 × 村 × 号房屋中正房六间出售给王远部分的内容有效；
驳回王远其他诉讼请求。
五、案件启示
农村房屋交易需合规：农村房屋买卖受严格法律限制，交易双方须为同一集体经济组织成员，且房屋及宅基地相关建设需合法合规，避免因违反规定导致合同无效或权属纠纷。
合同约定要明确：签订房屋买卖合同时，应明确价款、交付时间、权属变更等关键条款，避免后续因约定不明产生争议。一旦达成合意，非经双方协商一致，不得随意变更合同内容。
物权变更需登记：房屋所有权和宅基地使用权的变更，必须依法办理登记手续才能产生法律效力。仅签订合同不能直接取得物权，及时完成登记是保障权益的关键。
家庭成员交易需谨慎：即便家庭成员间进行房屋买卖，也要遵循法律规定和市场规则，签订规范合同，避免因亲情关系忽视法律风险，引发不必要的纠纷 。
