为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
一、当事人关系
原告：甲公司
被告：张勇（甲公司员工）、王芳（张勇配偶）
二、诉讼请求
判令二被告腾退一号房屋并协助办理不动产变更登记手续；
判令二被告支付逾期腾房违约金（自 2014 年 8 月 9 日起按每日 100 元计算至实际腾退之日）；
判令二被告支付实际占有使用费（自 2014 年 8 月 9 日起按每月 6000 元计算至实际腾退之日）；
三、事实与理由
张勇系甲公司员工，王芳为其配偶。2014 年 4 月 29 日，甲公司与二被告签订《原住房回购／回收协议》（简称《回购协议》），约定因张勇购买甲公司新建住宅（二号房屋），需腾退原政策性住房（一号房屋），由甲公司按经济适用房评估价回购。协议明确原住房腾退期限为收到新建住宅钥匙后 100 天内，并约定未配合过户的违约责任。次日，张勇领取二号房屋钥匙并入住，但至今未履行腾退一号房屋义务，长期占用两套政策性住房，违反公司购房政策，损害原告权益。
四、被告抗辩
时效抗辩：原告应于 2014 年 9 月 8 日 - 2017 年 9 月 8 日起诉，现已超诉讼时效；
不安抗辩权：二号房屋房产证未办理，存在质量问题，且新房性质不明，原告未明确旧房回购标准，先构成违约，被告有权行使不安抗辩权拒绝腾房；
费用异议：被告作为一号房屋产权人，无需支付占有使用费；
反诉主张：要求原告承担违约责任，并在本案中解决扣发的工资、福利待遇问题。
争议焦点
原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
二被告拒绝腾房是否构成违约，能否行使不安抗辩权？
原告主张的违约金、占有使用费是否应得到支持？
被告要求解决扣发工资等问题能否在本案中一并处理？
案件分析
一、合同效力与履行责任认定
合同有效性：《回购协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
被告违约认定：被告于 2014 年 4 月 30 日接收二号房屋钥匙，依《回购协议》及补充通知（腾退期延长至 130 天），应于 2014 年 8 月 8 日前腾退一号房屋，但未履行，构成违约。
二、争议焦点法律分析
诉讼时效问题：被告持续占有房屋的违约状态未终止，不适用诉讼时效规定，被告的时效抗辩不成立。
不安抗辩权行使：被告未提供证据证明原告存在《民法典》规定的 “经营状况严重恶化” 等先履行方违约情形，且房产证办理与旧房腾退属不同法律关系，被告无权以此拒绝履行腾退义务。
费用主张合理性：
违约金：协议约定的每日 100 元标准过高，综合房屋未办理产权证对被告的影响、原告实际损失等因素，法院有权酌减；
占有使用费：原告尚未取得一号房屋所有权，无权主张占有使用费；
其他诉求处理：被告要求解决工资扣发等问题，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。
裁判结果
被告张勇、王芳于判决生效后 30 日内协助甲公司办理一号房屋产权过户登记手续，60 日内腾空并交付房屋；
被告张勇、王芳于判决生效后 10 日内支付甲公司违约金 50,000 元；
案件启示
合同条款需明确：涉及房产回购等重大交易时，合同应明确双方权利义务、履行期限、违约责任及争议解决方式，避免模糊表述引发纠纷。
抗辩权行使需谨慎：行使不安抗辩权等法定权利时，需提供充分证据证明对方存在违约或履约风险，否则可能构成己方违约。
诉讼时效与持续违约：对于持续性违约行为，诉讼时效从违约状态终止时起算，债权人应及时主张权利；债务人不应以时效进行不当抗辩。
法律关系清晰区分：不同法律关系（如本案房屋回购与劳动纠纷）应分别处理，避免在同一诉讼中混同主张，影响案件审理效率与结果。
