北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某英向一审法院起诉请求：1．判令赵某勇协助赵某英将北京市昌平区A号房屋过户到赵某英名下；2．诉讼费由赵某勇承担。
赵某英上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持赵某英一审诉讼请求或将本案发回重审。
事实和理由：1.北京市昌平区A号房屋（以下简称涉案房屋）是经适房，赵某英无资格也无法办理贷款，双方对借名买房曾有口头协议；2.赵某勇未偿还过按揭贷款，几乎所有出租、装修等由赵某英支付，购房合同、发票、房本等也由赵某英持有；3.涉案房屋一直由赵某英夫妻居住使用。
赵某勇辩称，同意一审法院判决。
法院查明
赵某英与陈某系赵某勇父母，陈某于2012年8月30日死亡。
2005年1月23日，赵某勇与北京G公司（以下简称G公司，出卖人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定，G公司将位于北京市昌平区A号房屋出售给赵某勇，总价为320580元。该合同附件五约定，买受人应于2005年1月23日前向出卖人支付100580元，应于2005年3月10日前向出卖人支付220000元。
同日，赵某勇与某银行签订《楼宇按揭担保借款合同》，赵某勇向该行借款220000元用于支付上述房屋剩余房款。签订上述合同并交纳首付款后，G公司向赵某勇交付房屋，现房屋坐落地址为北京市昌平区A号。2006年6月29日，H公司为赵某勇、赵某英、陈某三人开具准住证。2006年10月23日涉案房屋所有权登记至赵某勇名下。涉案房屋性质为经济适用住房。
2009年1月6日，赵某英、陈某、赵某勇共同在一份《证明》中签字。该证明内容为：“昌平区A号房屋所有人赵某勇。由北京B公司法定代表人赵某英出具经济担保书及其他证明材料，并由赵某英、陈某从多年经营所得款中出资首付款100354元，其他费用12798元左右。从2005年5月22日办理贷款之日起，每月每次由赵某英、陈某从经营收入中出资2500元，并到银行办理还款手续至今（107500元）。此房屋装修费及购置家具等设备由赵某英、陈某从经营收入中出资120000元左右，特此说明。
如赵某英、陈某无能力偿还房屋贷款时，由赵某勇偿还房屋贷款。此房屋的最终价格，按当时的市场价格为计算标准。”2020年7月10日、2020年11月20日，社区居委会分别为赵某英、赵某勇开具“居住证明”，证明赵某英、赵某勇均在涉案房屋地址居住。
2013年9月13日，涉案房屋的按揭贷款全部还清。赵某勇主张结清贷款的最后30000元由赵某勇出资，赵某英庭审中未予否认。
案件审理过程中，赵某英称因无法办理贷款，才借用赵某勇名义购买涉案房屋，房屋首付款、每月还贷、房屋的公共维修基金、各项税费也由赵某英、陈某出资。赵某勇也提交若干交款凭证证明使用涉案房屋期间交纳了部分水费、电费、燃气费等。
法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赵某英主张曾与陈某、赵某勇就借赵某勇名义购买涉案房屋达成口头协议，但赵某英提交的“证明”载明的内容仅能证明出资情况，无法体现各方就借名买房一事达成合意，且涉案房屋曾由赵某英、陈某、赵某勇共同居住，赵某勇亦参与偿还涉案房屋贷款，赵某英主张借用赵某勇买房一事，欠缺依据，赵某英要求赵某勇将涉案房屋过户至赵某英名下的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
裁判结果
驳回赵某英的全部诉讼请求。
房产律师靳双权点评
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵某英主张存在口头借名买房协议，但未提供证据予以证明。书面《证明》记载涉案房屋出资情况，而非赵某英、陈某所有。因存在父子关系，仅凭赵某英、陈某为赵某勇名下房屋出资，不能说明房屋归父母所有。综上，赵某英未能提供充足证据证明存在借名买房的约定，对其诉讼请求法院不予支持。
