房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
八旬老人持丈夫自书遗嘱起诉，主张继承北京、海南两套房产，儿女以 “父亲立遗嘱时糊涂、受胁迫” 抗辩。近日，法院判决支持老人，明确 “自书遗嘱合法有效，两套房产中丈夫的份额均由老人继承”。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：老伴持自书遗嘱求继承，儿女质疑遗嘱效力
刘慧（原告，被继承人张建国之妻，胜诉方）起诉张敏（被告一，张建国之女）、张伟（被告二，张建国之子），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市大兴区某小区）、“二号房屋”（海南省）归自己继承所有；2. 诉讼费依法分担。
刘慧主张：1. 张建国与刘慧 1961 年结婚，育有张敏、张伟二子女；2. “一号房屋” 登记在张建国名下，“二号房屋” 登记在刘慧名下，均为夫妻共同财产；3. 2021 年 9 月张建国立自书遗嘱，明确 “两套房产中本人份额归刘慧继承”；2023 年 5 月双方签订赠与协议，张建国再次确认将 “一号房屋” 50% 份额赠与刘慧；4. 张建国 2023 年 6 月去世，应按遗嘱及赠与协议继承房产。
张敏、张伟抗辩：1. 不认可遗嘱真实性，张建国 2021 年患脑梗、肺纤维化等病，生活不能自理、头脑糊涂，无立遗嘱能力；2. 父亲曾称 “遗嘱是被刘慧逼迫抄写”，且 2020 年家庭协议约定房产生前不得变现，遗嘱违反协议；3. 二人尽到赡养义务，要求按法定继承分割房产。
2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属
自书遗嘱与赠与协议核心信息：2021 年 9 月的自书遗嘱由张建国亲笔书写，载明 “两套房产中本人份额归刘慧继承”，有签名及日期；2023 年 5 月的赠与协议明确 “一号房屋 50% 份额赠与刘慧”，亦有张建国签名；2020 年 10 月张敏、张伟曾出具承诺书，承诺 “放弃父母第一轮遗产继承，归在世一方所有”。
房屋权属证据：“一号房屋”“二号房屋” 均系张建国与刘慧婚内取得，双方认可为夫妻共同财产，各占 50% 份额。
举证与质证情况：刘慧提交遗嘱、赠与协议、承诺书、见证人证言（证实张建国 2020 年立遗嘱时意识清晰）；张敏、张伟提交医疗记录、谈话录音，但未提交张建国立遗嘱时无行为能力的医学证明，亦未申请笔迹鉴定。
二、案件分析
1. 核心争议
张建国 2021 年所立自书遗嘱及 2023 年赠与协议是否合法有效？
两套房产应按遗嘱由刘慧继承，还是按法定继承分割？
2. 胜诉关键：自书遗嘱真实有效，抗辩无证据支撑
（1）自书遗嘱形式合规、意思真实，行为能力无缺陷
法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需亲笔书写、签名、注日期）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需符合 “无行为能力、受胁迫” 等情形）。
事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由张建国亲笔书写，无涂改，签名及日期完整，符合自书遗嘱法定要求；② 行为能力可确认：张敏、张伟提交的医疗记录仅证明张建国患病，但未显示其立遗嘱时意识不清；且 2023 年 5 月张建国仍能签订赠与协议，佐证其 2021 年具备认知能力；③ 胁迫主张无依据：谈话录音中 “被逼抄写” 的表述系单方陈述，无其他证据佐证，且赠与协议的后续确认行为可推翻 “胁迫” 说法。
（2）赠与协议与承诺书形成佐证，遗嘱效力更稳固
法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同是赠与人将财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同）、第一千一百四十二条（后遗嘱或行为可变更前遗嘱）。
事实推导：① 赠与协议强化意愿：2023 年 5 月的赠与协议与 2021 年遗嘱内容一致，进一步印证张建国 “将房产份额给刘慧” 的真实意愿；② 承诺书构成约束：张敏、张伟 2020 年明确承诺 “放弃第一轮继承”，该承诺系其真实意思表示，现反悔无法律依据；③ 家庭协议不影响遗嘱：2020 年协议虽约定房产生前不得变现，但遗嘱处分的是 “死后遗产份额”，与协议内容不冲突，不构成遗嘱无效事由。
（3）张敏、张伟举证不能，应承担不利后果
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条（单方陈述无佐证不被采信）。
事实推导：① 无行为能力无证据：二人仅以 “患病” 推测张建国无行为能力，但未提交立遗嘱时的医学鉴定报告，无法推翻遗嘱效力；② 反证缺失：未申请笔迹鉴定，亦未提交 “刘慧胁迫张建国” 的证人证言、录音录像等直接证据，应承担举证不能后果；③ 赡养义务不阻却遗嘱：尽赡养义务可在法定继承中多分，但本案有合法遗嘱，遗嘱继承优先于法定继承，赡养行为不影响遗嘱执行。
（4）房产份额处分合法，刘慧有权全额继承
法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产包括财产份额）、第一千一百二十三条（有遗嘱的按遗嘱继承）。
事实推导：“一号房屋”“二号房屋” 中张建国的 50% 份额，按遗嘱及赠与协议均归刘慧继承；叠加刘慧自身 50% 份额，两套房产均由刘慧全额持有，张敏、张伟无权主张分割。
三、裁判结果
被继承人张建国名下位于北京市大兴区 “一号房屋” 归原告刘慧继承所有；
原告刘慧名下位于海南省保亭县 “二号房屋” 归原告刘慧继承所有。
四、案件启示
1. 持自书遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点
锁定遗嘱完整性与后续佐证
自书遗嘱需确保 “全文亲笔书写、签名 + 完整日期”，同时留存后续赠与协议、谈话记录等佐证意愿连贯性，本案中赠与协议成为反驳 “胁迫” 的关键。
破解行为能力质疑，主张证据标准
对方以 “患病” 质疑行为能力时，可主张 “需提交立遗嘱时的医学证明或鉴定报告”，仅以日常病史无法否定行为能力，倒逼对方承担举证责任。
活用在先承诺，强化遗嘱合理性
若继承人曾出具放弃继承的承诺书，可作为重要证据，证明遗嘱内容符合家庭此前共识，削弱对方 “遗嘱违背常理” 的抗辩。
2. 订立自书遗嘱（高龄 / 患病群体）：2 个关键提醒
同步留存能力证明，降低争议风险
高龄或患病者立遗嘱时，同步录制 “书写过程视频”，明确 “意识清醒、自愿订立”，并留存近期体检报告，直接佐证行为能力，避免事后争议。
明确财产细节，避免协议冲突
遗嘱中注明房产地址、产权证号及 “本人所有份额”，若此前有家庭协议，需在遗嘱中明确 “本遗嘱优先于其他协议”，避免效力冲突。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “自书遗嘱符合法定形式且无反证即有效，高龄患病者立遗嘱的关键在于证明立遗嘱时意识清晰；继承人在先承诺可强化遗嘱效力，举证不能则承担不利后果”。
建议继承人持有此类遗嘱时，优先梳理遗嘱与后续佐证的关联性；订立遗嘱时，高龄或患病者务必注重能力证据留存，必要时咨询律师审核，确保遗嘱能切实保障自身权益。
法律小贴士
《民法典》对自书遗嘱的效力判断侧重 “形式合规与真实意愿”，实践中，即使立遗嘱人患有慢性疾病，只要能证明其立遗嘱时具备认知能力、遗嘱系自愿订立，且无相反证据推翻，法院仍会认定有效。这一规则充分尊重立遗嘱人的财产处分权，是本案中刘慧胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
