房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
法定继承中，“均等分配” 并非绝对原则。北京一起遗产继承案件中，法院根据子女对父母尽赡养义务的实际情况，对房产份额作出差异化判决，明确了 “尽主要赡养义务者可多分遗产” 的裁判规则。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：赵文、赵武、赵英、赵华（兄弟姐妹关系）
被告：赵强（原告弟弟）
（二）事件经过
赵建国与孙兰系夫妻关系，二人育有五子赵文、赵武、赵英、赵华、赵强。孙兰于 2013 年 10 月去世，赵建国于 2023 年 1 月去世，二人均未留遗嘱。遗留遗产包括一号房屋（位于北京市海淀区花园路，军产房）及银行存款 134.9 万余元。赵建国单位发放抚恤金 102.3 万余元，由赵文保管。
赵文等四人起诉要求平均分割遗产，每人各占 20% 份额。赵强辩称自己与妻子王丽长期与父母共同居住，尽了主要赡养义务，应分得 40% 份额，并要求一并处理抚恤金。经查，赵强夫妇自 1981 年起与父母共同居住，父母晚年生病期间由其夫妇主要照料；其他子女早年曾与父母同住，后期多为周末探望。
（三）争议焦点
一号房屋及银行存款应如何分割？
赵强主张 “尽主要赡养义务” 是否有充分证据支持？
抚恤金能否参照遗产进行分割？
二、案件分析
（一）遗产范围与继承方式认定
法院对基础事实的认定：
遗产范围确定：一号房屋系赵建国与孙兰夫妻共同财产，属遗产范畴；银行存款 134.9 万余元为赵建国遗留个人合法财产，属遗产。抚恤金系单位给予家属的慰问金，非遗产，但双方同意一并处理，法院予以准许。
继承方式适用：二被继承人均未留遗嘱，应按法定继承处理，第一顺序继承人为五子，均无丧失继承权情形。
（二）赡养义务履行的证据审查
法院对核心证据的认定：
赵强的举证情况：赵强提交照片视频、邻居及前司机证人证言、家庭微信群聊天记录等证据，证实其与父母共同居住 40 余年，负责日常饮食起居、陪同就医、处理后事；证人冯某（前司机）出庭作证称 “赵强夫妇对老人照顾细致，深夜陪诊并能详述病史”，邻居韩某证实 “30 余年同住照料，老人高寿得益于其精心护理”。
其他子女的举证情况：赵文等四人提交与老人合影及日常记录，但未能证明形成稳定照料关系，其主张 “老人有保姆和司机无需过多照顾” 未被法院采信。
事实认定结论：法院认定赵强夫妇与父母长期共同生活，在劳务扶助和精神慰藉上尽了主要赡养义务，符合 “可多分遗产” 的法定条件。
（三）遗产分割的规则适用
法院对分割比例的判定：
房产份额差异化：考虑到赵强长期共同居住且尽主要赡养义务，结合房屋为军产房的特殊性，法院酌情判定其分得 28% 份额，其他四人各分得 18%。
存款与抚恤金均等化：银行存款系货币资产，抚恤金属精神抚慰性质，双方对该部分无重大争议，故判定五人均等分割，由保管人赵文向其他四人支付折价款。
非遗产项目排除：老年津贴已用于老人日常开销，银行卡差额属估算金额且无充分证据，法院认定均不属遗产范围，不予分割。
三、裁判结果
法院判决：
一、登记在赵建国名下的一号房屋由赵强、赵文、赵武、赵英、赵华共有，其中赵强占 28% 份额，其余四人各占 18% 份额；
二、银行存款 134.9 万余元由赵文继承，赵文于判决生效后七日内给付赵强、赵武、赵英、赵华各 26.99 万元；
三、抚恤金 102.3 万余元归赵文所有，赵文于判决生效后七日内给付赵强、赵武、赵英、赵华各 20.48 万元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）法定继承中的份额调整规则
主要赡养义务的认定标准：需同时满足 “长期共同居住”“日常起居照料”“医疗陪护”“精神慰藉” 等要素，单一探望行为不足以构成 “主要赡养义务”。本案赵强因 40 余年持续照料获得多分。
证据链的构建要求：主张多分需提供连贯证据链，包括证人证言（邻居、医护人员等）、日常记录（照片视频）、支出凭证等，书面证据效力优先于口头陈述。
（二）特殊财产的继承处理
军产房的分割原则：虽无法上市交易，但可确认继承份额，分割时需考虑实际居住情况，对长期居住人予以适当倾斜。
抚恤金的处理方式：非遗产但可参照继承规则分割，通常均等分配，但若某一继承人因办理丧事支出额外费用，可酌情调整。
（三）家庭纠纷的预防与应对
赡养义务的履行建议：子女应注重留存赡养证据，如陪同就医记录、购物票据、转账凭证等，避免日后举证不能。
遗产规划的重要性：高寿老人可通过遗嘱明确财产分配意愿，减少继承纠纷；对长期照料的子女，可在遗嘱中体现倾斜性安排。
本案判决彰显了 “权利义务对等” 的继承原则，明确长期共同居住且尽主要赡养义务者可依法多分遗产。这提醒公众，赡养父母不仅是道德责任，更会在法律上影响遗产分配结果，家庭成员应重视日常照料的证据留存与亲情维系。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
