此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：赵阳
被告：孙芳、孙琳、孙明、孙婷、孙悦、吴霞
关键关系：赵阳与孙芳曾为夫妻，孙芳与前夫育有女儿孙琳、孙娜（未提及具体诉讼参与）。孙琳与孙明为夫妻，育有女儿孙婷、孙悦。赵阳因与孙芳婚姻存续期间共建房屋的拆迁安置房分割问题，与上述被告产生纠纷。
（二）案件背景
孙芳与前夫在大兴区礼贤镇某村拥有一处宅院（3 号院），后赵阳与孙芳再婚，婚后共同在院内新建 10 间房屋。二人离婚后，法院判决赵阳暂时使用院内部分房屋。2016 年，3 号院拆迁，孙芳、孙琳、孙娜与拆迁方签订补偿协议，选购 5 套回迁安置房，其中孙琳选购一号房屋（位于大兴区机场安置房项目礼贤组团）。赵阳认为自己对拆迁房屋享有份额，要求分割一号房屋，遭被告拒绝后诉至法院。
（三）诉讼过程
赵阳起诉要求分割一号房屋，六被告以赵阳非拆迁安置对象、本案属重复起诉为由抗辩。法院经审理，结合既往判决、拆迁政策及房屋建造事实，认定赵阳对安置房享有份额，支持其合理诉求。
二、争议焦点
拆迁安置权益归属：赵阳是否有权基于其对 3 号院内房屋的使用权，主张拆迁安置房的分割？
重复起诉认定：本案诉讼请求与赵阳此前关于拆迁补偿款的诉讼是否构成重复起诉？
安置房分割标准：若赵阳有权分割，应依据何种标准确定其在一号房屋中的具体份额？
三、案件分析
（一）拆迁安置权益认定
法院生效判决已确认赵阳对 3 号院内部分房屋享有使用权，虽房屋建造无审批手续，但拆迁时该部分房屋面积已转化为安置房选房指标。根据拆迁补偿方案，合法建筑面积按 1:1 置换安置房指标，赵阳基于房屋使用权应享有对应安置房权益。被告以赵阳非拆迁安置对象抗辩不成立，因其权益源于房屋使用权而非安置资格。
（二）重复起诉判断
赵阳此前诉讼为分割拆迁补偿款，本案诉求为分割安置房，诉讼标的和请求不同，不构成重复起诉。法院基于新的事实（安置房分配）和法律关系进行审理，符合法律规定。
（三）安置房份额计算
赵阳暂时使用的房屋面积占所在排房屋总面积的 2/5，其主张的 50 平方米安置房在应享指标范围内。考虑一号房屋由孙琳选购且已支付房款，法院按比例确定赵阳享有 55.66% 份额，同时要求赵阳支付对应购房款，平衡各方权益。
四、裁判结果
一号房屋（孙琳与甲公司签订合同对应房屋）由孙琳、赵阳按份共有，孙琳享有 44.34% 份额，赵阳享有 55.66% 份额，具备产权登记条件时，孙琳协助赵阳登记其份额；
赵阳于判决生效后十日内给付孙琳购房款 219,000 元；
驳回赵阳的其他诉讼请求。
五、案件启示
保留建房及权属证据：婚姻存续期间共建房屋，应留存出资、建造等证据，明确产权归属，避免离婚或拆迁时权益争议。
关注拆迁政策细节：拆迁时需深入了解补偿方案，明确选房指标计算方式、权益转化规则，确保自身合法权益不被忽视。
区分诉讼请求性质：不同诉讼请求对应不同法律关系，提起诉讼时应明确诉求，避免因重复起诉导致维权受阻。
共有财产处理原则：涉及共有房产分割，法院通常综合考虑各方贡献、实际支付情况等，平衡当事人利益，维护公平正义。
