为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
当事人关系
原告：
陈芳（母亲）
王明（父亲）
二人系夫妻关系，育有一子王磊
被告：
王磊（儿子）
李娜（儿媳，王磊配偶）
涉案背景
一号房屋：位于北京市朝阳区 XX 号，2009 年由王磊购买用于结婚，总价 296.65 万元，登记为王磊与李娜共同共有。
争议金额：原告主张向王磊出借购房相关款项共计 276.69 万元，要求认定为夫妻共同债务并返还。
关键事实
借款协议与履行：
2009 年 11 月 27 日（王磊婚前），陈芳与王磊签订《借款协议》，约定原告出借首付款 116.65 万元及后续房贷等费用，王磊不得擅自出售房屋；
原告通过银行转账、现金存入等方式支付首付款、税费（12.65 万元）及 2010-2023 年房贷（147.39 万元），累计 276.69 万元。
婚姻与产权登记：
王磊与李娜于 2009 年 12 月 8 日登记结婚；
2011 年房屋登记为二人共同共有，离婚诉讼中法院判决房屋归王磊所有，王磊向李娜支付折价款。
被告抗辩要点：
王磊：认可借款事实，同意共同偿还；
李娜：
称《借款协议》为离婚后补签，否认借款合意及知情；
主张婚前出资为赠与，婚后还款为赠与夫妻共同财产；
提出诉讼时效抗辩，认为原告怠于行使权利。
争议焦点
借款关系真实性：
原告与王磊的《借款协议》是否为真实意思表示，是否存在事后补签？
李娜主张 “借款系赠与” 能否成立？
夫妻共同债务认定：
婚前借款是否因房屋登记为共同共有而转化为夫妻共同债务？
李娜对借款是否知情或事后追认？
诉讼时效与证据效力：
原告主张权利是否超过诉讼时效？
银行转账记录、离婚判决等证据能否形成完整证据链？
案件分析
一、借款关系真实性认定
证据链完整性：
原告提供《借款协议》原件、购房发票、银行转账记录（部分现金存款凭证），证明资金流向与购房支出高度吻合；
李娜主张 “协议补签” 但未提供鉴定证据（鉴定机构以超范围退案），应承担举证不能后果（《民事诉讼法》第 67 条）。
赠与抗辩的排除：
根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第 29 条，婚前父母为子女购房出资原则上视为赠与，但原告通过协议明确约定 “借款”，表明借贷合意优先于赠与推定。
二、夫妻共同债务的扩张认定
婚后共同受益的关联性：
房屋虽由王磊婚前购买，但婚后登记为夫妻共同共有，且李娜在离婚诉讼中主张房屋分割，表明其实际享受购房利益；
根据《民法典》第 1064 条，债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，可认定为共同债务。本案中，房屋作为家庭主要资产，原告出资实质用于夫妻共同居住，符合 “共同生活需要”。
知情推定与沉默追认：
李娜未举证证明其对借款不知情，且长期未对购房资金来源提出异议，结合亲属关系及房屋共有状态，法院推定其对借款事实明知（参照司法实践中 “非举债配偶享受债务利益即推定知情” 规则）。
三、诉讼时效与程序问题
时效中断的认定：
原告主张自 2020 年起持续与被告协商还款，且王磊在离婚诉讼中未否认借款，构成诉讼时效中断（《民法典》第 195 条）；
李娜以 “长期未主张” 抗辩时效过期，但未提供原告明确放弃权利的证据，不予采信。
裁判结果
债务性质认定：
确认原告对王磊的 276.69 万元借款为王磊与李娜的夫妻共同债务。
返还责任判定：
二被告于判决生效后 7 日内共同偿还原告借款 276.69 万元。
案件启示
亲属间借贷的书面化必要性：
父母为子女购房出资时，应通过书面协议明确资金性质（借贷或赠与），避免离婚时因举证困难导致权益受损。
夫妻共同债务的 “利益关联” 标准：
即便债务形成于婚前，若配偶婚后实际享受债务带来的财产利益（如房屋共有、增值分割），法院可能突破 “合同相对性” 认定为共同债务。
离婚诉讼对债务认定的影响：
离婚案件中对财产的分割（如房屋归一方所有并补偿另一方）不影响债权人向原夫妻双方主张共同债务，配偶间内部约定不得对抗债权人。
诉讼时效的实务抗辩要点：
主张时效过期需提供债权人明确放弃权利的证据（如书面声明、超期未主张记录），单纯以 “长期未追讨” 抗辩难以成立。
