房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
三姐妹起诉弟弟，主张弟弟擅自处分父母遗留的拆迁安置房，索赔 117 万余元，弟弟以 “安置房源于自己新建房屋” 抗辩。近日，法院判决支持弟弟，明确 “无证据证明侵权，驳回原告诉求”。
一、案情梳理
1. 拆迁利益争议：三姐妹求赔偿，弟弟拒担责
刘敏（原告一，被继承人刘建国长女，败诉方）、刘艳（原告二，刘建国次女，败诉方）、刘霞（原告三，刘建国三女，败诉方）起诉刘军（被告，刘建国之子，胜诉方），诉求：1. 判令刘军赔偿擅自处分共有财产造成的损失 1173933 元；2. 诉讼费由刘军承担。
三姐妹主张：1. 父亲刘建国（2007 年去世）与母亲李秀兰（2022 年去世）育有四人，父母名下 “一号宅院” 属夫妻共同财产；2. 刘建国去世后未留遗嘱，宅院应属五人共有，2010 年拆迁获得 102 万余元补偿款及 240 平米安置房指标，李秀兰用补偿款购两套安置房（144.93㎡）；3. 刘军伪造协议将安置房登记至自己名下，2021 年将其中一套以 222.8 万元出售，另一套过户给前妻，侵犯三人共有权，应赔偿损失。
刘军辩称：不同意诉求，安置房源于自己新建房屋，非共有财产。1. 2002 年分家调解书明确父母占宅院西侧，自己占东侧；2. 父亲去世后，自己应母亲要求翻建西侧房屋，新建 8 间南房，拆迁档案可佐证；3. 与母亲签订的转让协议真实有效，有村委会主任见证，安置房是用自己新建房屋面积置换，未侵犯他人权益。
2. 关键事实：房屋与拆迁核心证据
分家与权属证据：2002 年法院调解书确认 “一号宅院西侧归父母，东侧归刘军”；拆迁档案显示，宅院拆迁时有北房 4 间（父母遗留，73.92㎡）、南房 8 间（刘军新建，150.48㎡），入户调查载明 “南房划在儿子名下”。
转让与置换证据：2010 年李秀兰与刘军签订《协议书》《房屋转让协议》，约定将安置房转让给刘军，有见证人签字；拆迁单位甲公司出具《房屋产权变更承诺书》，同意变更购房人，刘军用拆迁款支付房款。
遗嘱与履行证据：三姐妹提交母亲 2019 年代书遗嘱，主张继承全部财产；刘军提交房屋翻建照片、拆迁补偿明细，证明南房系自己所建，母亲放弃部分安置房指标领取补贴 43 万余元。
二、案件分析
1. 核心争议
刘军名下的两套安置房是否包含父母遗留房屋的拆迁利益？
刘军处分安置房的行为是否侵犯三姐妹的共有权？
2. 胜诉关键：安置房源于自建房屋，转让合法无侵权
（1）安置房基于刘军新建房屋置换，与父母遗留房屋无实质关联
法律依据：《民法典》第二百三十一条（因事实行为设立物权）、《土地管理法实施条例》第二十六条（拆迁补偿归房屋所有权人）。
事实推导：① 拆迁置换规则明确：拆迁方案规定 “按合法建筑面积置换安置房”，刘军新建南房 150.48㎡，远超父母遗留北房 73.92㎡；② 安置房面积匹配：刘军置换两套安置房共 144.93㎡，未超过其新建房屋面积，与父母遗留房屋面积无重叠；③ 母亲自愿放弃权益：李秀兰放弃 95.07㎡安置房指标，领取补贴 43 万余元，说明其认可刘军置换安置房的合理性，未侵犯其权益。
（2）转让协议真实有效，变更登记符合拆迁政策
法律依据：《民法典》第五百零二条（依法成立的合同自成立时生效）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条（拆迁协议的履行）。
事实推导：① 协议真实性无争议：三姐妹最初主张协议伪造，后经见证人核实确为李秀兰签字，撤回笔迹鉴定申请，认可协议真实性；② 程序合规合法：转让协议经拆迁单位甲公司确认，签订《房屋产权变更承诺书》，符合 “直系亲属间产权变更” 的拆迁政策；③ 款项支付清晰：安置房购房款从拆迁补偿款中扣除，而补偿款已支付给李秀兰，刘军履行了付款义务，转让行为无瑕疵。
（3）三姐妹无证据证明共有权益，应承担举证不能后果
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。
事实推导：① 无共有权基础：父母遗留北房 73.92㎡，母亲放弃安置房后已通过领取补贴实现权益，未转化为刘军名下的安置房；② 遗嘱不影响拆迁利益：母亲 2019 年遗嘱虽约定财产归三姐妹，但安置房 2010 年已由刘军合法取得，不属于母亲遗产；③ 未提交侵权证据：三姐妹未证明刘军置换的安置房包含父母房屋份额，仅以 “共有” 为由索赔，缺乏事实依据。
（4）分家与翻建事实强化权益归属，抗辩理由充分
法律依据：《民法典》第三百零三条（共有物的分割）、第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生活需要）。
事实推导：① 分家已明确界限：2002 年调解书划分了父母与刘军的房屋范围，刘军翻建的是自己份额内及母亲同意的区域；② 翻建贡献显著：刘军提交的照片、拆迁档案证明其新建 8 间南房，是拆迁利益的主要贡献者，理应获得相应安置房；③ 未侵犯继承权益：三姐妹可主张分割父母遗留房屋对应的拆迁补偿款，但无权主张刘军自建房屋置换的安置房，权益未受侵害。
三、裁判结果
驳回原告刘敏、刘艳、刘霞的全部诉讼请求。
四、案件启示
1. 农村拆迁房权益抗辩：3 个核心要点
锁定房屋建造与权属证据，明确利益来源
提交分家协议、法院调解书、翻建照片、建材发票等，证明争议房屋系自己建造；结合拆迁档案中的房屋面积、权属标注，主张安置房是基于自有房屋置换，与他人无涉。
举证转让协议的真实性与合法性，反驳 “伪造” 主张
保留有见证人签字的转让协议、拆迁单位出具的变更证明，若对方质疑真实性，申请见证人出庭作证；证明协议签订系双方自愿，符合拆迁政策，不存在侵权。
利用举证责任规则，反驳 “共有” 主张
对方主张共有权益时，要求其提交房屋共有证明、遗产分割协议等；若对方仅以亲属关系或遗嘱主张权利，主张 “无证据证明权益关联，应承担举证不能后果”。
2. 农村房屋翻建与拆迁的 2 个关键提醒
翻建前明确权属，留存书面凭证
对父母遗留房屋进行翻建或新建前，与其他继承人签订书面协议，明确房屋归属；若受父母委托翻建，留存委托书、出资凭证，避免日后被主张共有。
拆迁时规范手续，固定权益归属
拆迁时及时与拆迁单位、亲属签订转让协议、产权变更文件，明确安置房的置换依据（如自建房屋面积）；保留拆迁补偿明细、付款凭证，证明权益取得的合法性。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “农村拆迁安置房的归属以房屋建造主体和置换规则为准，自建房对应的拆迁利益归建造人所有；无证据证明安置房包含他人份额的，主张共有或侵权缺乏依据”。
建议农村家庭遇拆迁利益纠纷时，优先梳理房屋建造、分家、转让等证据，明确权益边界；遇他人起诉时，以 “自建房屋置换 + 协议合法 + 无侵权事实” 为核心抗辩，必要时咨询律师制定 “权属抗辩 + 证据反驳” 的维权策略，保障合法权益。
法律小贴士
《民法典》明确，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。实践中，农村拆迁安置房的分配主要依据房屋建造情况和拆迁政策，自建房屋对应的权益归建造人，这是刘军胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
