在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

关于我们

律师介绍
业务领域
在线咨询
联系我们

在线咨询

  • (仅律师可见)
  • (仅律师可见)
您现在的位置是:网站首页>分家析产纠纷> 正文

离婚后起诉要求财产归自己所有被驳回

来源:互联网  作者:未知  时间:2017-06-07

  引言:离婚两年后起诉财产归自己所有,但被中院以限制性解释驳回起诉,什么是限制性解释呢?下文将详细解答。

  离婚后起诉要求财产归自己所有

  离婚2年后,男子李汉将前妻告上法院,称依据离婚协议中“所有财产归自己、孩子归对方”的约定,前妻应将其名下的多处房产转移到自己名下。记者昨天获悉,认为按照公平原则该协议需作限制性解释,市一中院终审驳回了康金声的起诉。

  相关案例

  李汉与王芳结婚后,育有一女。2004年9月,二人在民政部门自愿办理了离婚登记。双方在协议中约定:“双方女儿由王芳抚养,李汉每月支付女儿生活、教育费1000元;离婚后,双方财产归李汉所有。”依据该协议,双方离婚后,李、王两人共同所有的位于宣武区某街道的2套房屋均归李汉所有。

  2007年,李汉将前妻王芳告上法院称,经过其调查,他发现在双方夫妻存续期间,王芳的名下还有海淀区太阳园小区、朝阳区珠江帝景小区多处房产。此外,王芳名下还有多个公司的股权。李汉要求,将这些房产和股权全部过户到自己名下。

  庭审时,王芳及其母亲表示,王芳和李汉均为下岗工人,二人婚后生活还需王芳父母接济,二人离婚后归李汉的两套房产部分购房款也是王芳父母所付。李汉诉状中提及的这些房产,均为王芳之母出资购买,并由王芳父母居住使用。诉状中提到的那些股权,王芳没有出资、也不承担债务,并非王芳实际拥有,目前已变更到他人名下。

  市一中院审理后认定:

  双方的离婚协议中未明确写明共同财产的具体项目及内容。在双方约定不明的情况下,应从双方订立协议时的具体情况确定双方的共同财产。依据法院查明的事实,李汉和王芳离婚时的双方财产应为宣武区某街道的2套房屋及家具电器等物,双方已将这些。此外,综合考虑双方情形,原离婚协议“所有财产归男方所有,子女归女方抚养”的协议内容显失公平,所以该协议中所指的“双方财产”应作限制性解释,即仅为“双方在离婚时知晓并进行分割的共同财产”。

  据此,市一中院做出上述判决。(文中人物均为化名)

  限制性解释是指法学上按解释的尺度不同而区分的法律解释的一种,是为了符合立法原意,把法律条文的字面涵义限制于立法原意的解释,又称“缩小解释”。限制性解释一般只适用于解释字面涵义广于立法原意的法律条文。


添加微信×

扫描添加微信